Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2012 от 06.07.2012

дело № 12-15/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Воронежская область

р.п. Кантемировка «11» июля 2012 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глазков Н.П.;

защитника адвоката Ефремовой С.С., удостоверение № 4217 от 11.12.2003 года, ордер № 31 от 11.07.2012 года;

потерпевшего Х.С.А.;

рассмотрев жалобу Глазков Н.П. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому района, Воронежской области от 27.06.2012 года о назначении административного наказания по ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

Глазков Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ,образование среднее,состоящего в браке, со слов имеющий двух несовершеннолетних детей, имеющий статус ИПБЮЛ;

УСТАНОВИЛ;

27.06.2012 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому района, Воронежской области было вынесено постановление, которым Глазков Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ, и наказание назначено в виде штрафа в сумме 500 рублей.

06.07.2012 года, лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глазков Н.П., не согласный с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому района, Воронежской области от 27.06.2012 года, подал в Кантемировский районный суд жалобу на указанное постановление, из которой следует, что вынесенное решение, по его мнению, является не законным и не обоснованным.

В судебном заседании Глазков Н.П.ранее поданную жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить,суду сообщил сведения аналогичные сведениям, содержащимся в жалобе.

Потерпевший Х.С.А., суду показал, что полностью поддерживает свои показания, данные им сотруднику ДПС, дополнив, что 07.06.2012 года управляя автомобилем ВАЗ 21074, перед началом маневра включил левый указатель поворота, после чего повернул влево.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, оглашенные показания свидетелей, проверив материалы дела, суд применительно к нижеуказанным нормам ПДД РФ и КоАП РФ, находит основания к отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Согласно п. 8.2. ПДД РФ «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».

Согласно п. 11.2. ПДД РФ «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево».

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, следует, что 07.06.2012 года Глазков Н.П. управляя автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный номер <данные изъяты> при выполнении обгона допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Х.С.А., при выполнении последним маневра – поворот налево, в связи с чем должностное лицо ОГИБДД, посчитав представленные доказательства достаточными для вывода о виновности Глазкова Н.П., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ, вынес соответствующее постановление.

Как следует из п. 11.2. ПДД РФ обгон запрещен, в случае если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, одновременно п. 8.1. ПДД РФ возлагает на водителя производящего поворот налево обязанность не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и такой маневр не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В связи с чем, при принятии решения о виновности Глазкова Н.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо ОГИБДД должно было обладать достаточными и достоверными доказательствами о том, кто из участников исследуемого ДПТ начал первым маневр: либо Глазков Н.П. - обгон, либо Х.С.А. – подал сигнал поворота налево.

Однако материал дела об административном правонарушении, подобных доказательств, отвечающих требованиям достоверности и достаточности (ст. 26.2 КоАП РФ), указанного факта не содержит, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела должностным лицом ОГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,…..».

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 3) виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело».

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 27.06.2012 года подлежит отмене, а материал возвращению в ОГИБДД на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области от 27.06.2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 12-15/2012, предусмотренного ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Глазков Н.П. отменить, и направить на навое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Воронежский областной суд.

Судья М.А. Маликин