Решение по делу № 2-1253/2018 ~ М-1059/2018 от 26.03.2018

№2-1253/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Пензе 24 мая 2018 года гражданское дело №2-1253/2018 по исковому заявлению Рамжаева А.И. к ООО «Центр коррекции веса», ООО «Дом Сервиса» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рамжаев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Центр коррекции веса», ООО «Дом Сервиса», указав, что 12 июля 2017 года между ним и ответчиками были заключены договоры - с ООО «Центр коррекции веса» №САА-07-02, с ООО «Дом Сервиса №ССВ-07-04. Предметом и целью каждого из договоров являлось оказание услуг, а именно: коррекция веса с использованием ручного и аппаратного массажа. Перечень массажных процедур был прописан в виде приложения к основному договору, также там имелось указание на то, что заполнение таблицы по датам прохождения процедур, отметки о выполнении процедуры и подпись заказчика будет произведено при их полном прохождении и заполнении, и будет служить актом приёма-передачи выполненных работ. Данные договоры заключались сроком на 8 (восемь) месяцев, то есть услуги должны были быть оказаны в период с 12.07.2017 по 11.03.2018 года. Сумма оказания услуг по договору абонемента №САА-07-02 с ООО «Центр коррекции веса» составляет 99 500 руб., сумма оказания услуг по договору абонемента №ССВ-07-04 с ООО «Дом Сервиса» составляет 55 040 руб. Договоры заключались одновременно, обе вышеназванные организации были зарегистрированы и находились фактически по одному адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 29. Согласно п.3.1 каждого из договоров Рамжаеву А.И. предлагалось несколько способов оплаты оказания услуг. В зависимости от способа оплаты варьировалась цена, а именно: при внесении полной суммы оплаты услуг ему предоставлялась существенная скидка и стоимость процедур должна была обойтись значительно дешевле. При оплате в рассрочку по частям стоимость услуг по коррекции веса значительно увеличивалась, почти на 50%. В целях сокращения расходов ему было предложено воспользоваться услугами кредитных организаций. При этом кредит практически был навязан, поскольку условия договора путём математического сравнения показывали якобы прямую выгоду оплаты услуг по коррекции веса путём внесения всей денежной суммы целиком, полученной посредством оформления кредита. На данный момент времени кредит Рамжаевым А.И. погашен с существенными материальными потерями для него. Общая переплата по двум кредитам в сумме составила 10 387 руб. Однако, истец, придя 11 сентября 2017 года по адресу расположения медицинской клиники, обнаружил закрытую входную дверь. Охранник, который находился там же, объяснил ему, что все разъяснения дадут в полиции. Таким образом, ответчики ООО «Центр коррекции веса» и ООО «Дом Сервиса» не выполнили свои обязательства перед ним по договору оказания услуг по абонементу. В ходе подготовки к разбирательству по данному делу Рамжаевым А.И. понесены расходы на оплату подготовки и написания претензий и искового заявления, услуг ксерокопирования.

На основании вышеизложенного Рамжаев А.И просил суд взыскать с ответчиков понесенные им убытки по факту неоказания услуг в размере 154 540 руб., а также сумму уплаченных процентов по потребительскому кредиту, взятому на оплату услуг по коррекции веса в размере 10 387 руб., сумму, понесенных расходов в размере 5 000 руб., неустойку в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец Рамжаев А.И. уточнил заявленные им ранее исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Центр коррекции веса» в его пользу денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг по абонементу №САА 07-02 от 12.07.2017 в сумме 99 500 руб., убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 7 049,96 руб., неустойку за период с 11.09.2017 по 11.03.2018 в размере 99 564, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ООО «Дом сервиса» в его пользу денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг по абонементу №ССВ 07-04 от 12.07.2017 в сумме 55 400 руб., убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 3 337,04 руб., неустойку за период с 11.09.2017 по 11.03.2018 в размере 55 435,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Центр коррекции веса» и ООО «Дом сервиса» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу (г. Пенза, ул. Московская, д.29), судебные повестки возвращены в суд как невостребованные адресатами с отметкой «истек срок хранения».

Суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2017 между Рамжаевым А.И. и ООО «Центр коррекции веса» заключен договор на оказание услуг по абонементу №САА 07-02, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по абонементу (Приложение №1 к договору – процедура на аппарате 3-Мах по разрушению подкожно-жировой прослойки при помощи аппликатора большого, процедура на аппарате 3-Мах по разрушению подкожно-жировой прослойки при помощи аппликатора малого, процедура на аппарате 3-Мах по стимулированию метаболизма, лимфодренажа и снятию мышечного напряжения аппликатора малого, процедура на аппарате 3-Мах по сокращению жировых отложений, подтяжки кожи и стимуляции процессов выведения продуктов липолиза при помощи аппликатора среднего), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.22-25).

Оказание услуг осуществляется на основании абонемента (п. 1.3 договора).

Срок оказания услуг с 12.07.2017 по 11.03.2017 (п. 1.7 договора).

В соответствии с п.3.2.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 99 500 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб., остаток в размере 99 500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора №119500764 от 12.07.2017, заключенного между заказчиком и АО «Банк Русский Стандарт».

Оплата услуг по договору произведена за счет кредитных денежных средств, полученных Рамжаевым А.И. по кредитному договору № 119500764 от 12.07.2017, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.12-15).

12.07.2017 между Рамжаевым А.И. и ООО «Дом сервиса» заключен договор на оказание услуг по абонементу №ССВ 07-04, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по абонементу (Приложение №1 к договору – лимфодренажный массаж ручной 4 зоны, массаж лимфодренажный ПСТ, массаж на аппарате Body Roll, миостимуляция, процедура на аппарате 3-Мах по стимулированию метаболизма, лимфодренажа и снятию мышечного напряжения аппликатора малого, процедура на аппарате 3-Мах по сокращению жировых отложений, подтяжки кожи и стимуляции процессов выведения продуктов липолиза при помощи аппликатора среднего, процедура на аппарате 3-Мах по воздействию на жировую ткань для подготовки к выведению при помощи аппликатора малого, процедура на аппарате 3-Мах по разрушению подкожно-жировой прослойки при помощи аппликатора большого), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.19-21).

Оказание услуг осуществляется на основании абонемента (п. 1.3 договора).

Срок оказания услуг с 12.07.2017 по 11.03.2017 (п. 1.7 договора).

В соответствии с п.3.2.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 55 400 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб., остаток в размере 55 400 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора №17/12010/Р0545/552756 от 12.07.2017, заключенного между заказчиком и ПАО «Восточный экспресс Банк».

Оплата услуг по договору произведена за счет кредитных денежных средств, полученных Рамжаевым А.И. по договору кредитования № 17/1200/Р0545/552756 от 12.07.2017, заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк» (л.д.16-18).

Как пояснял в судебном заседании истец Рамжаев А.И., услуги по абонементу, являющиеся предметами заключенных договоров №ССВ 07-04 и №САА 07-02 от 12.07.2018, по вине ответчиков ему не были оказаны, поскольку придя по месту расположения медицинской клиники по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д.29, двери были закрыты. Со слов охранника, находящегося в данном помещении, объяснения он может получить в полиции. При этом, в настоящее время задолженности по заключенным им кредитным договорам с ПАО «Восточный экспресс Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» погашены в полном объеме (л.д.35-48).

12 марта 2018 года истец Рамжаев А.И. направил в адрес ответчиков ООО «Центр коррекции веса» и ООО «Дом сервиса» претензии, в которых просил возвратить уплаченные по договорам на оказание услуг денежные средства в размере 99 500 руб. и 55 400 руб. соответственно (л.д.26-27, 28-29,30,31). Ответа на указанные претензии не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с этим отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истцом приобретались услуги для личных нужд.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из объяснений истца следует, что он не воспользовался платными услугами, указанными в договорах по причине отсутствия ответчиков по месту нахождения. При таких обстоятельствах у ответчиков возникают обязательства по возврату, полученных от истца денежных средств в качестве оплаты за услуги.

В связи с чем, суд считает, что ответчик ООО «Центр коррекции веса» должен возвратить истцу всю сумму денежных средств, уплаченных им по договору № САА 07-02 от 12.07.2018, в размере 99 500 руб., а ООО «Дом сервиса» - 55 400 руб., уплаченных Рамжаевым А.И. по договору №ССВ 07-04 от 12.07.2017, а также убытки, понесенные истцом в виде уплаченных процентов по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» (договор потребительского кредита №119500764 от 12.07.2017) в размере7 049,96 руб., и по договору кредитования, заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк» №17/1200/Р0545/552756 от 12.07.2017 в размере 3 337, 04 руб.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ООО «Центр коррекции веса» в пользу Рамжаева А.И. подлежит взысканию неустойка в размере 99500 руб., с ООО «Дом Сервиса» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 400 руб. Требования Рамжаева А.И. о взыскании с ответчиков неустойки в его пользу в большем размере суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиками нарушены права истца на получение услуг и возврат денежных средств, то Рамжаев А.И. вправе требовать выплаты компенсации морального вреда.

Однако в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доводов и доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств причинения ответчиком значительных нравственных и физических страданий, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиками не были удовлетворены требования потребителя о возврате денежных средств, суд взыскивает с ООО «Центр коррекции веса» в пользу Рамжаева А.И. штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм, что составляет 103 524,98 рублей ((99500 + 7049,96 + 99500 + 1000):2 = 103 524,28), с ООО «Дом Сервиса» - 57 568,52 руб. ((55 400 + 3 337,04 + 55 400 + 1000):2 = 57 568,52 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела соглашения возмездного оказания услуг от 05.03.2018 и расписки от 27.03.2018, истцом Рамжаевым А.И. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.1.2 соглашения, заключенного между Рамжаевым А.И. и П.Н. от 05.03.2018, предметом соглашение являлось составление претензии к ООО «Центр по коррекции веса» и ООО «Дом сервиса» и оформление искового заявления о защите прав потребителя (л.д.32-34).

Принимая во внимание вышеизложенное с ответчиков ООО «Центр коррекции веса» и ООО «Дом сервиса» в пользу Рамжаева А.И. подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., то есть по 2 500 руб. с каждого из ответчиков.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ООО «Центр коррекции веса», ООО «Дом Сервиса» о защите прав потребителей в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет муниципального образования город Пенза взыскивается государственная пошлина в сумме 5893 руб. (с ООО «Центр коррекции веса» - 3631 руб., с ООО «Дом Сервиса» - 2262 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7049 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103524 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55400 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3337 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57568 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3631 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2262 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░