Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-424/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-27/17

(14-424/17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года                        г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Голубева В.Ю.

при секретаре                Кузнецовой Н.В.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В заявлении указал, что в связи с решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отпала необходимость в сохранении ареста на квартиру по адресу: <адрес>.

Просить снять арест с указанной квартиры, наложенный определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание для решения вопроса об отмене мер по обеспечению иска заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.144 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: УР, <адрес> признана общей совместной собственностью ФИО2, и ФИО1, за которыми признано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доле за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что арест на квартиру был наложен на основании заявления ФИО2 в качестве меры обеспечения ее исковых требований к ФИО1 о разделе квартиры, решение суда вступило в законную силу, из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, принятых определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 144, ст. 224 -225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

    Отменить меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>, принятые определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Голубев В.Ю.