Мотивированное решение по делу № 02-1607/2021 от 25.01.2021

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2021-000928-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2021 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1607/21 по иску адрес к Кузнецовой Юлии Геннадьевне о взыскании неустойки, по встречному иску Кузнецовой Юлии Геннадьевны к адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Кузнецовой Ю.Г., в котором просит взыскать неустойку по Договору № 22/Згар/пр2/684А-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Усачева улица, вл. 11, от 30.03.2017 г. в размере сумма; государственную пошлину в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 30.03.2017 г. между Кузнецовой Юлией Геннадьевной (далее - Ответчик, Участник) и ОАО адрес, в лице ООО «Магистрат», был заключен Договор № 22/Згар/пр2/684А-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Усачева улица, вл. 11 (далее - Договор).

14.12.2018 г. в результате правопреемства ОАО адрес прекратило свою деятельность присоединившись к адрес, таким образом, права и обязанности по всем ранее заключенным договорам перешли к адрес (далее - Истец, Застройщик).

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса.

Объект имеет следующие характеристики: условный номер 684А, уровень -3, этаж -3, проектная адрес 15,12 кв.м.

Цена Договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) Объекта), определенная на момент подписания Договора, составила сумма (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора оплата цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, осуществляется в соответствии со следующим графиком платежей.

При заключении договора стороны принимают во внимание допускаемую возможность некоторого расхождения в размерах проектной адрес, указанной таблице п. 3.3. Договора, определенной в соответствии с проектной документацией, и фактической площади объекта по результатам кадастровой деятельности.

В случае, если фактическая адрес будет отличаться от проектной адрес, цена Договора изменению не подлежит, как и необходимость дополнительного согласования Сторонами такого отличия и составления дополнительного соглашения к настоящему Договору (поскольку изменением Договора не является (п. 3.4. Договора).

Согласно п. 3.5 Договора оплата Цены Договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в п. 11 Договора.

Датой исполнения обязательства Участника по оплате цены Договора, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в ст. 11 Договора.

Цена договора, определенная на момент подписания Договора в п. 3.1. Договора, является окончательной и изменению не подлежит (п. 3.6. Договора).

Согласно п. 5.1.1. Участник обязан оплатить цену Договора в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Участник обязан в течение пяти рабочих дней с даты исполнения обязательства по оплате цена Договора (части цены Договора) предоставить Застройщику и/или Агенту платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств (п. 5.1.3. Договора).

12.05.2017 г. Участник оплатил цену Договора в размере сумма; 10.06.2019 г. сумма; 17.06.2019 г. сумма

В общей сложности Участником по Договору оплачено сумма

Оставшаяся часть Цены Договора в размере сумма в указанный в Договоре срок - до 30.03.2019 г. (включительно), оплачена ответчиком не была.

15.10.2019 г. агентом адрес ООО «Магистрат» Участнику направлено уведомление об имеющейся задолженности в сумме сумма и необходимости оплаты задолженности по Договору и неустойки на сумму задолженности согласно п. 7.1. Договора.

Направление Уведомления о задолженности подтверждается копией уведомления о задолженности от 07.10.2019 г. № 22-48064/19, описью вложения в почтовое отправление от 15.10.2019 г. и почтовым идентификатором отслеживания почтового отправления 12500938139940.

Уведомление получено Ответчиком не было, вернулось отправителю ООО «Магистрат», за истечением срока хранения.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты Цены Договора и просрочкой внесения платежа более чем на два месяца, 22.05.2020 г. агентом адрес ООО «Магистрат» на основании п. 7.7. Договора и ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составлено и направлено уведомление от 15.05.2020 г. № 22- 57397/2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора участия в долевом строительстве № 22/Згар/пр2/684А-2 от 30.03.2017 г.

Уведомление об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора получено ответчиком не было, вернулось отправителю за истечением срока хранения.

В связи с тем, что ответчиком реквизиты для возврата внесенных по договору денежных средств в счет оплаты цены договора истцу предоставлены не были, 08.06.2020 г. внесенные ответчиком денежные средства по указанному Договору размещены в депозит нотариуса фио до востребования участником, что подтверждается копией платежного поручения от 08.06.2020 г. № 3324.

04.06.2020 г. односторонний отказ застройщика зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, договор расторгнут с даты внесения официальной записи, что подтверждается Уведомлением о погашении ограничения (обременения) права от 04.06.2020 г. № 77/999/001/2020-756113.

05.11.2020 г. адрес направило ответчику досудебную претензию с просьбой оплатить сумму неустойки, образовавшейся в связи с просрочкой оплаты цены договора, в размере сумма в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии, однако в указанный срок денежные средства от ответчика не поступили, неустойка оплачена не была.

В ходе судебного заседания ответчик по первоначальному иску Кузнецова Ю.Г. заявил встречный иск, в котором просит признать 15.10.2019 г. днём расторжения договора № 22/Згар/пр2/684А-2 от 30.03.2017 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, действовавшего ранее между адрес и Кузнецовой Ю.Г.; признать периодом просрочки в исполнении Кузнецовой Ю.Г. обязательства по оплате части цены договора период времени с 31.03.2019 г. по 14.10.2019 г. включительно, снизить размер подлежащей взысканию с Кузнецовой Ю.Г. в пользу адрес неустойки до сумма и взыскать её; признать периодом просрочки в исполнении адрес обязательства передать машино-место Кузнецовой Ю.Г. период времени с 01.10.2018 г. по 14.10.2019 г. включительно и взыскать с адрес в пользу Кузнецовой Ю.Г. неустойку в размере сумма; зачесть встречные однородные обязательства Кузнецовой Ю.Г. и адрес по уплате друг другу неустоек за просрочки в исполнении обязательств по договору, в результате чего признать прекращённым обязательство Кузнецовой Ю.Г. по уплате в пользу адрес неустойки в размере сумма, а неустойку, подлежащую уплате адрес в пользу фио, снизить до сумма и взыскать её; взыскать с адрес компенсацию морального вреда Кузнецовой Ю.Г. в размере сумма

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что между сторонами ранее действовал договор № 22/Згар/пр2/684А-2 от 30.03.2017 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес. Ответчик обязан был построить и ввести в эксплуатацию не позднее окончания адрес 2017 г. многоквартирный дом, в котором должно быть расположено машино-место, являющееся объектом договора, после чего, в соответствии с пунктом 6.1 договора передать это машино-место в срок не позднее 12 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, указанной в договоре, то есть не позднее 30 сентября 2018 г.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора истец обязан был уплатить цену договора в размере сумма двумя платежами: сумма не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора и сумма - 30.03.2019 г.

Ответчик свои обязательства по передаче машино-места истцу не выполнил в срок, в связи с чем истец 15.10.2019 г. лично принёс в офис ответчика письменный отказ от договора.

Таким образом, ответчик фактически получил уведомление истца об одностороннем отказе от договора не позднее 15.10.2019 г.

В связи с просрочкой застройщика в передаче машино-места участнику, истец по встречному иску просит взыскать неустойку в заявленном размере, произвести взаимозачет указанных в иске неустоек по приведенным во встречном иске доводам.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2017 г. между Кузнецовой Ю.Г. и ОАО адрес, в лице ООО «Магистрат», был заключен Договор № 22/Згар/пр2/684А-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Усачева ул., вл. 11.

14.12.2018 г. в результате правопреемства ОАО адрес прекратило свою деятельность присоединившись к адрес, таким образом, права и обязанности по всем ранее заключенным договорам перешли к адрес.

Согласно п. 2.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса.

Объект имеет следующие характеристики: условный номер 684А, уровень -3, этаж -3, проектная адрес 15,12 кв.м.

Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта, определенная на момент подписания договора, составила сумма (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора оплата цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, осуществляется в соответствии с графиком платежей.

При заключении договора стороны принимают во внимание допускаемую возможность некоторого расхождения в размерах проектной площади объекта, указанной таблице п. 3.3. Договора, определенной в соответствии с проектной документацией, и фактической площади объекта по результатам кадастровой деятельности.

В случае, если фактическая площадь объекта будет отличаться от проектной площади объекта, цена договора изменению не подлежит, как и необходимость дополнительного согласования сторонами такого отличия и составления дополнительного соглашения к настоящему договору (поскольку изменением договора не является (п. 3.4. Договора).

Согласно п. 3.5 договора оплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в п.11 договора.

Датой исполнения обязательства участника по оплате цены договора, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в ст. 11 договора.

Цена договора, определенная на момент подписания договора в п. 3.1. Договора, является окончательной и изменению не подлежит (п. 3.6. Договора).

Согласно п. 5.1.1. участник обязан оплатить цену договора в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Участник обязан в течение пяти рабочих дней с даты исполнения обязательства по оплате цена договора (части цены договора) предоставить застройщику и/или агенту платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств (п. 5.1.3. Договора).

12.05.2017 г. Кузнецова Ю.Г. оплатила цену договора в размере сумма, 10.06.2019 г. сумма, 17.06.2019 г сумма, т.е. в общей сложности сумма

Оставшаяся сумма в размере сумма в указанный в договоре срок - до 30.03.2019 г. (включительно), оплачена ответчиком не была.

15.10.2019 г. агентом адрес ООО «Магистрат» направлено уведомление об имеющейся задолженности в сумме сумма и необходимости оплаты задолженности по договору и неустойки на сумму задолженности согласно п. 7.1. договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты цены договора и просрочкой внесения платежа более чем на два месяца, 22.05.2020 г. агентом адрес ООО Магистрат» на основании п. 7.7. договора и ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составлено и направлено уведомление от 15.05.2020 г. № 22- 57397/2020 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № 22/Згар/пр2/684А-2 от 30.03.2017 г.

Уведомление об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора получено ответчиком не было, вернулось отправителю за истечением срока хранения.

В связи с тем, что ответчиком реквизиты для возврата внесенных по договору денежных средств в счет оплаты цены договора истцу предоставлены не были, 08.06.2020 г. Внесенные ответчиком денежные средства по указанному договору размещены в депозит нотариуса фио до востребования участником, что подтверждается копией платежного поручения от 08.06.2020 г. № 3324.

04.06.2020 г. односторонний отказ Застройщика зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, договор расторгнут с даты внесения официальной записи, что подтверждается Уведомлением о погашении ограничения (обременения) права от 04.06.2020 г. № 77/999/001/2020-756113.

адрес ставит перед судом требование о взыскании с Кузнецовой Ю.Г. неустойку по Договору № 22/Згар/пр2/684А-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Усачева ул., вл. 11, от 30.03.2017 г. в размере сумма, в связи с просрочкой оплаты цены договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, им была допущена просрочка оплаты цены договора.

Согласно п. 7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (пени, штраф) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», также предусмотрена неустойка в случае нарушения участником срока оплаты цены договора.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

При этом, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Между тем, письмо об одностороннем отказе от Договора, в нарушение положений указанного Закона, Застройщику направлено не было, доказательств обратного, истцом по встречному иску не представлено.

Предоставленная вместе с возражениями на исковое заявление копия уведомления об одностороннем отказе Кузнецовой Ю.Г. от договора, не позволяет достоверно установить факт отправления такого уведомления застройщику.

Документы, подтверждающие направление участником заявления об отказе от договора Почтой России, иной почтовой службой не представлены.

Таким образом, предоставленную копию заявления нельзя признать надлежащим доказательством по делу, положения ст. 10 и ст. 165.1 ГК РФ о последствиях получении адресатом юридически значимого сообщения в данном случае применены быть не могут в виду недоказанности направления ответчиком уведомления об одностороннем отказе от Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, расторжение договора участия в долевом строительстве, так же как его заключение или изменение, подлежат регистрации в органах Управления Росреестра по адрес.

Орган государственной регистрации прав при предоставлении одной из сторон заявления на расторжение договора долевого участия в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону Договора.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено доказательств того, что расторжение договора долевого участия зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес, при таких обстоятельствах договор нельзя признать расторгнутым, либо прекращенным в одностороннем порядке участником.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания считать днем расторжения договора 15.10.2019 г. и в указанной части встречный иск подлежит отклонению. Истец во встречном иске ставит перед судом требование о признании периодом просрочки в исполнении Кузнецовой Ю.Г. обязательства по оплате части цены договора в размере сумма период времени с 31.03.2019 г. по 14.10.2019 г. включительно, снизить размер подлежащей взысканию с Кузнецовой Ю.Г. в пользу адрес неустойки до сумма и взыскать её; признать периодом просрочки в исполнении адрес обязательства передать машино-место Кузнецовой Ю.Г. период времени с 01.10.2018 г. по 14.10.2019 г. включительно и взыскать с адрес в пользу Кузнецовой Ю.Г. неустойку в размере сумма и о зачете встречных однородных обязательств сторон.

Между тем, у застройщика не возникла обязанность по передаче объекта долевого строительства, несмотря на дату ввода объекта в эксплуатацию 3 кв.2017 г. + 12 месяцев (01.10.2018 г.), так как в соответствии с п.4.1.2 ДДУ обязанность у застройщика по передачи объекта возникает только после 100% оплаты цены договора.

Аналогичное положение содержится в ч.2 ст. 12 ФЗ № 214, согласно которым, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку истец по встречному иску не оплатил в полном объему цену договора, то у застройщика обязанность по передачи не возникла.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта не подлежит взысканию.

Довод ответчика о том, что период взыскания неустойки должен оканчиваться именно датой отказа участника от договора - 15.01.2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в силу ст. 164 ГК РФ договор надлежало расторгнуть посредством регистрации такого расторжения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, встречный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, то требование о взыскании с ответчика морального вреда также подлежит отклонению.

В связи с удовлетворением первоначального иска, в порядке ст.98 ГПК РФ с Кузнецовой Ю.Г. в пользу адрес подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ИНТЕКО» к Кузнецовой Юлии Геннадьевне о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Юлии Геннадьевны в пользу адрес неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Кузнецовой Юлии Геннадьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2021 года