Приговор по делу № 1-100/2010 от 02.07.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2010 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - председателя суда Бамматова Р.Р., при секретаре Багомедове А.М, с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора - войсковая часть № <данные изъяты> юстиции Приходько С.В., подсудимого Гаджирамазанова К.Г., защитника Адельшинова Т.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Гаджирамазанова ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не имеющего судимости, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.333 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу <данные изъяты> Гаджирамазанов, находясь в служебном кабинете начальника штаба войсковой части № <данные изъяты> ФИО6, оскорбляя последнего словесной нецензурной бранью, отказался выполнять законное требование начальника по воинскому званию и должности ФИО6 покинуть его кабинет и переодеться в военную форму одежды. Помимо нанесённых оскорблений Гаджирамазанов также словесно угрожал ФИО6 физической расправой и проблемами по военной службе.

Подсудимый Гаджирамазанов свою вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, имея освобождение от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью, прибыл в гражданской форме одежды в штаб воинской части для уточнения причин вывода его в распоряжение командования. Через ФИО8 он был вызван в служебный кабинет ФИО6, который, увидев его, сразу же стал предъявлять к нему претензии по поводу нарушения установленной формы одежды, требуя покинуть его кабинет, при этом оскорбляя его в словесной нецензурной форме.

Он также показал, что требование ФИО6 покинуть его кабинет он длительное время не выполнял, желая добиться от него ответа на вопрос о причинах его вызова в кабинет ФИО6, о причинах выведения его в распоряжение, и причинах наносимых ему словесных оскорблений. При этом, как пояснил Гаджирамазанов, зайдя в кабинет, он стал сразу производить аудиозапись наносимых со стороны Щур словесных оскорблений на диктофон, встроенный в его мобильный телефон, в связи с чем он ходатайствовал в суде о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении в связи с этим к материалам дела компакт-диска с аудиозаписью оскорблений ФИО6, и назначении судебно - криминалистической экспертизы на предмет определения голосов на данной аудиозаписи.

Кроме того, он показал, что потерпевшего ФИО6 он не оскорблял и сопротивления ему не оказывал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность Гаджирамазанова в содеянном подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу от своего заместителя ФИО9 ему стало известно, что в строевой части штаба находится Гаджирамазанов, который выражает свои возмущения по поводу выведения его в распоряжение командования. Он вызвал к себе Гаджирамазанова, который зашёл к нему в кабинет с нарушением формы одежды, сразу же стал грубить ему, вёл себя нетактично, на его замечания не реагировал, размахивал мобильным телефоном, который держал в руке, производя аудиозапись на диктофон. При этом Гаджирамазанов словесно оскорблял его, а также угрожал ему физической расправой в ближайшем будущем и проблемами по службе. На его неоднократные требования прекратить аудиозапись и покинуть его кабинет, Гаджирамазанов не реагировал, требуя ответа на вопрос о причинах выведения его в распоряжение и принятия решения об увольнении. Данными действиями, по его мнению, подсудимый активно препятствовал осуществлению им служебной деятельности. Нанесёнными ему оскорблениями в присутствии других подчинённых, а также угрозами физической расправы, нетактичным поведением Гаджирамазанов унизил его честь и личное достоинство.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, он не отрицает, что в порыве гнева мог каким-либо образом словесно оскорбить подсудимого, в связи с чем по приговору военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к уголовной ответственности за оскорбление подсудимого.

В соответствии споказаниями свидетеля Дроботова, ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу он получил от начальника штаба ФИО6 указание вызвать к нему в кабинет Гаджирамазанова. Во время разговора Гаджирамазанова и ФИО6 он вместе с военнослужащими ФИО10 находился в коридоре и слышал, как подсудимый и потерпевший спорили между собой, разговаривая на повышенных тонах, при этом Гаджирамазанов словесно оскорблял ФИО6, а также угрожал ему физической расправой и проблемами по службе. Он помнит, что Гаджирамазанов зашёл в служебный кабинет ФИО6 в гражданской форме одежды, в связи с чем ФИО6 сделал тому замечание по поводу нарушения формы одежды. ФИО6 также требовал от Гаджирамазанова убрать свой мобильный телефон, так как подсудимый осуществлял аудиозапись шедшего между ними разговора. Впоследствии ФИО6 стал требовать от Гаджирамазанова отдать телефон и покинуть его кабинет, но Гаджирамазанов отказывался выполнять указания ФИО6. Впоследствии по указанию ФИО6 он вызвал караул и представителя военной комендатуры, которые вывели Гаджирамазанова из кабинета начальника штаба.

Из показаний свидетеля ФИО11 видно, что он знает подсудимого с 1996 года и характеризует его как своего подчинённого только с положительной стороны. Ему известно, что подсудимый за период службы поощрялся командованием грамотами, ему также объявлялись благодарности.

Как следует изпоказаний свидетеля ФИО12 - дежурного помощника военного коменданта Буйнакского гарнизона, ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу, зайдя в кабинет ФИО6, он видел, как Гаджирамазанов разговаривал с ФИО6 на повышенных тонах, в разговоре с ним вёл себя нетактично, грубил ему, высказывая ему угрозы: «я ещё разберусь с Вами, с Вами ещё разберутся». Около 18 часов того же дня ФИО6 вызвал караул и отдал распоряжение сопроводить Гаджирамазанова в военную прокуратуру, но подсудимый продолжал оказывать сопротивление ФИО6, отказывался выходить из кабинета, грубил ему, не выполняя его указаний, не отдавая свой телефон и продолжая разговаривать по телефону.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в июле 2007 года он осуществлял защиту подсудимого по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Гаджирамазанов и сказал, что он находится в кабинете ФИО6, при этом последний оскорбляет и унижает его, требуя отдать ему свой мобильный телефон. Через включённый телефон он слышал, как ФИО6 оскорблял подсудимого нецензурной бранью, и как предлагал брату подсудимого вывести подсудимого из его кабинета.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу он находился у входа в кабинет ФИО6 и ожидал приёма по служебному вопросу. Он видел, как Гаджирамазанов зашёл в кабинет ФИО6, где также находился ФИО15. Он слышал, как Гаджирамазанов кричал на ФИО6, пререкался с ним, оскорбляя его нецензурной бранью, игнорировал его приказы покинуть кабинет, производил звонки по мобильному телефону. В устной форме Гаджирамазанов угрожал ФИО6 расправой в городе Буйнакске и проблемами по военной службе, вёл себя нетактично, препятствуя ФИО6 проводить занятия с личным составом. Через 40-50 минут Гаджирамазанов в сопровождении караула покинул штаб воинской части.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу он находился у входа в кабинет ФИО6, ожидая приёма по служебным вопросам. Он видел, как в кабинет ФИО6 зашёл Гаджирамазанов, который стал кричать на ФИО6, пререкался с последним, вёл себя нетактично, оскорблял его нецензурной бранью, игнорировал его приказы покинуть кабинет, чем препятствовал проведению ФИО17 занятий с личным составом. Позже Гаджирамазанов в сопровождении караула покинул штаб воинской части.

Из показаний свидетеля ФИО1 - родного брата подсудимого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вызвал его по телефону к себе в кабинет. Прибыв туда, он увидел там своего брата и ФИО6, который предложил ему забрать у брата мобильный телефон и передать ему в обмен на собранные в отношении подсудимого материалы. Из его показаний также следует, что ФИО6 ранее неоднократно оскорблял других военнослужащих унизительными словами.

Оглашёнными в суде показаниями свидетелей ФИО18 подтверждается, что потерпевший ФИО6 часто позволял себе оскорбительные выражения в адрес подчинённых военнослужащих.

Приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу ФИО6 оскорбил Гаджирамазанова в словесной неприличной форме, в связи с чем он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и привлечён к уголовной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В период исследуемых обстоятельств подсудимый для потерпевшего являлся подчинённым по воинскому званию и занимаемой должности, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части №.

Органом предварительного следствия Гаджирамазанов обвиняется в сопротивлении начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, сопряжённом с угрозой применения насилия, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.333 УК РФ.

По смыслу ст.333 УК РФ объективная сторона сопротивления начальнику состоит в воспрепятствовании начальнику исполнять возложенные на него обязанности по военной службе, при котором виновный пытается не допустить

исполнения начальником служебных обязанностей, не дать ему возможности действовать в данной конкретной обстановке в соответствии с законом.

При этом, сопротивление без насилия либо угрозы его применения состава данного преступления не образует. Кроме того, насилие либо угроза его применения должны быть логически взаимосвязаны с оказываемым начальнику сопротивлением, и должны быть направлены на достижение цели сопротивления.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями подсудимого и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО19, что активных действий по воспрепятствованию служебной деятельности, противодействия этой деятельности ФИО6 или попытку изменения её содержания вопреки интересам военной службы с применением насилия либо угрозы его применения Гаджирамазанов не предпринимал.

Имевшие место угрозы со стороны подсудимого в адрес потерпевшего ФИО6, по мнению суда, не были связаны с оказываемым ФИО6 сопротивлением в его кабинете, а имели своей целью их реализацию в последующем, то есть в будущем времени. Причиной высказывания угроз физической расправы явилось недовольство подсудимого служебной деятельностью начальника ФИО6, принявшего решение о выведении Гаджирамазанова в распоряжение командования с последующим увольнением с военной службы.

В связи с этим государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации содеянного подсудимым на ч.2 ст.336 УК РФ, поскольку фактически имело место умышленное унижение Гаджирамазановым чести и достоинства начальника ФИО6, выраженное в словесной неприличной форме.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным нанесение Гаджирамазановым ДД.ММ.ГГГГ словесных оскорблений ФИО6 во время исполнения последним обязанностей военной службы.

Суд признает несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовную ответственность, показания подсудимого Гаджирамазанова о том, что он потерпевшего не оскорблял, поскольку опровергаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО20 ФИО21 и потерпевшего ФИО6, которые подробно и последовательно описывали обстоятельства оскорбления последнего. Эти показания согласуются между собой, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся судом за основу при постановлении приговора.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности Гаджирамазанова в оскорблении ФИО6 суду не представила.

Заявленное защитником подсудимого ходатайство о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам дела компакт-диска с аудиозаписью оскорблений ФИО6, и назначении судебно - криминалистической экспертизы на предмет определения голосов на данной аудиозаписи, суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку данные доказательства были получены не процессуальным путём.

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд признаёт вину Гаджирамазанова в содеянном доказанной и его действия квалифицирует по ч.2 ст.336 УК РФ, как оскорбление подчинённым начальника во время исполнения обязанностей военной службы.

При назначении наказания Гаджирамазанову суд учитывает, что командованием по службе он характеризовался с положительной стороны.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет троих малолетних детей. Это обстоятельство суд признаёт смягчающим его наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признаёт противоправные действия потерпевшего, оскорбившего подсудимого и понесшего за это уголовное наказание.

Вся совокупность приведенных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Гаджирамазановым преступления, в связи с чем суд признает их исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.336 УК РФ - штраф.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Вменяемое Гаджирамазанову преступление в соответствии с ч.2 ст.15 того же Кодекса относится к указанной категории преступлений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения возбуждённого уголовного дела, а если таковое обнаружено в ходе судебного разбирательства, то в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.336 УК РФ было совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, следует прийти к выводу, что истёк предусмотренный законом срок давности привлечения его к уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что до завершения судебного разбирательства дела подсудимый Гаджирамазанов свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, и возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому уголовного наказания с последующим его освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности совершённого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 336 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.8 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ № - ( 136 ░░░░░

№

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░