Постановление по делу № 5-802/2018 от 11.10.2018

Дело ...

Постановление
по делу об административном правонарушении

...                                                            07 декабря 2018 года                                                    
    Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тросничкова Е.В., представителя Шигидина С.В. на основании доверенности от ....

    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тросничкова Е.В. , ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., на работающего, ранее не привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ

Установил:

       Тросничков Е.В., .... в ...., по адресу: ... у ..., управлял мотоскутером ALA 50 без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В судебном заседании Тросничков Е.В, свою вину отрицал, пояснил, что ... в начале ... час он решил освоить мотоскутер после зимы, настроив его в гараже, он вел данный скутер к Владимиру Князеву, который проживает в 16 доме ..., через старую грузовую дорогу, чтоб он помог ему со скутером и в этот момент подъехали сотрудники подошли спросили документы,      удостоверяющие личность, заломали руки, обыскали, повели в машину, двое стали осматривать мотоскутер, около калитки ... г.о. Луховицы. Его отрвезли в отдел полиции, потому что не было с собой документов, удостоверяющих личность, и на мотоскутер не было документов. Мотоскутер остался у Владимира. В отделе полиции установили его личность, предложили пройти медицинское освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Но при этом, сказав, что погрешность алкотестера 0,2, если употреблял, то может показать, что не употреблял. Он сотрудниками полиции проехал в приемное отделение ЦРБ г.о. Луховицы, где было много народу. Он прошел медицинское освидетельствование при помощи прибора алкотестер, затем у него взяли биологический материал, кровь.

     Представитель Шигидин С.В. судебном заседании пояснил, что Тросничков Е.В. признал то обстоятельство, что управлял транспортным средством, но на момент задержания он уже не управлял транспортным средством, документы составленные сотрудниками полиции имеют множество противоречий. При задержании сотрудники полиции указали, что у Тросничкова Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения, однако в акте медицинского освидетельствования никаких признаков алкогольного опьянения не отражено. По не понятным причинам у Тросничкова не взят биологический материал моча. Тросничков принимал лекарства, которые могут показать то вещество, которое было якобы обнаружено в его крови. Суд не положить в основу постановления доказательства, которые собраны с нарушением закона, соответственно Тросничкова Е.В, нельзя признать виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Затем сотрудники полиции повезли его обратно в отдел полиции, вручили определении о возбуждении дела об административном правонарушении. После просмотра видеозаписи Тросничков, подтвердил, что он управлял мотоскутером на 1 файле, на втором файле он вел мотоскутер и его задержали сотрудники полиции.

     Свидетель ...4, который является инспектором ДПС, в суджебном заседании пояснил, что ... он нес службу совместно с инспектором ДПС ...6 в ... г.о. .... В районе недалеко от железнодорожного вокзала в ... им был выявлен гражданин, который управлял мотоскутером. данный гражданин, когда нас увидел, повернул налево на железнодорожный вокзал - станция «...». Они поехали следом за ним, мы включили спецсигналы и проблесковые маячки, но данный гражданин не остановился, он заехал на платформу и начал ездить по платформе. Они не могли его задержать, он высадил инспектора ДПС Фалеева, они его окружили, когда он уперся в тупик, они его задержали. При данном гражданине документов не было никаких: ни документов удостоверяющих личность, ни документов на мотоскутер. Затем подошел мужчина, чтобы забрать мопед. Тросничков Е.В. утверждал, что он не ехал. После этого они сопроводили данного гражданина в служебный автомобиль, от данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта. Они доставили его в дежурную часть ОМВД России по г.о. Луховицы для установления его личности и для оформления административного материала. В отделе полиции установили его личность по базе данных, это оказался Тросничков Е.В. . Тросничков Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, они отвезли его в больницу - в Луховицкую ЦРБ. В Луховицкой ЦРБ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не было определено, что Тросничков Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. У Тросничкова Е.В. был отобран биологический материал «моча», но точно он не может утверждать какой именно биологический материал был отобран, т.к. прошло много времени.     Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, поскольку инспектор пытался вручить ему извещение, звонил неоднократно, Тросничков Е.В., но он не брал трубки не хотел ничего получать, ссылался, что он где-то в командировках, от участкового он скрывался, две телеграммы лично инспектор ему направлял. Приезжал домой к Тросничкову Е.В.

     Свидетель ...6 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы, в судебном заседании пояснил, что      ... он нес службу совместно с инспектором ДПС ...4, патрулировали ... г.о. Луховицы, маршрут ...вблизи станции Фруктовая увидели мотоскутер, гражданин управлявший мотоскутером, увидев машину сотрудников полиции, свернул, начал двигаться в сторону станции Фруктовая, долгое время они его пытались его задержать на перроне железнодорожной станции. Мужчина был задержан напротив частного дома, из дома вышел гражданин и забрал мотоскутер. Они сопроводили задержанного в дежурную часть, установили данные его личности, поскольку с собой у него документов не было, он отказывался сообщить свои данные. От него шел запах алкоголя. Что происходило дальше, он не может пояснить, т.к. в дальнейшем задержанным занимались другие сотрудники полиции.

Свидетель ...7 в судебном заседании пояснил, что в этот день полол петрушку, сидели с женой спиной к железной дороге, Тросничков Е. его окликнул, это было днем, он встал, Тросничков попросил его, забрал скутер, Затем подбежали работники ДПС. Он забрал мопед. Он бы Тросничкова Е. и не заметил, если бы он его не окликн... был трезвый, абсолютно трезвый, я ни разу не видел, чтобы он был в алкогольном опьянении.

Свидетель ...8 в судебном заседании пояснила, что работает в Луховицкой ЦРБ врачом-неврологом, по выходным в качестве дежурного врача. Стаж работы полных пять лет. Согласно протоколу врач проводит алкогольное или психиатрическое освидетельствование. Далее заполняется журнал о том, что привели гражданина на прохождение медицинского освидетельствование, кто привел, где работает гражданин. Далее происходит продувание пациента на алкометре СД 400, пациент опрашивается на наличие жалоб, осматривается на наличие признаков опьянения, далее проводиться продувание, проводиться забор биологических объектов - моча, если пациент не выдает мочу, тогда берется кровь. Затем биологический материал направляется в бюро. В акте отражено, что взят биологический материал ...., это опечатка. Акт заполнен разными ручками, т.к. окончательно акт заполняется после получения результатов по исследованию биологических результатов из бюро. Акт не был выдан на руки Тросничкову, т.к. данный гражданин не обращался с просьбой о выдачи ему копии акта.

Свидетель ...9 в судебном заседании пояснила, что является участковым терапевтом амбулатории ... ... ЦРБ. На ее участке проживает Тросничков Е.В. .... он обращался за медицинской помощью и ему был поставлен диагноз ОРВИ. .... по .... он находился на больничном листе по поводу эрозивного гастрита. В конце .... он обращался с жалобами по поводу боли в спине, ему было назначены лекарственные препараты: комбилипен, мидокалм, ибупрофен. В начале .... Тросничков обращался за медицинской помощью, но он был либо в алкогольном либо в наркотическом опьянении, он утверждал что у него боли в голове, он был неадекватный, у него была неадекватная речь, мутный взгляд. В выдачи больничного листа, ему было отказано. Препарат Ибупрофен, является спазмолитиком, его действие противовоспалительное, жаропонижающее, его побочные действия, тошнота, анорексия, запоры, изжога, головная боль бессоница, кожные аллергические реакции. Данный препарат не влияет на поведение человека.

       Виновность          Тросничкова Е.В., подтверждается:

- протоколом ... от ...., согласно которому Тросничков Е.В., .... в ... мин., по адресу: ... у ..., управлял мотоскутером ALA 50 без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

       - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ... ...4, в котором отражено, что .... около ... минут находясь на маршруте ... совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. ... ...6 у ..., г.о. ... был остановлен мотоскутер ALA 50 без государственного регистрационного номера под управлением водителя Тросничкова Е.В., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., г.о. Луховицы, ... которого имелся явный признак опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). В связи с чем последний был направлен в приемное отделение ... ЦРБ, где у Тросничкова Е.В. был отобран биологический материал ( моча) на химико-токсикологическое исследование;      

    -протоколом ... от .... о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен в присутствии двух понятых;

      - протоколом ... от .... об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Тросничков Е.В., управляющий мотоскутер ALA 50 без государственного регистрационного номера, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в присутствии двух понятых:

    - справкой о результатах химическо-токсикологического исследования ..., из которого следует что     при химико - токсикологическом исследовании в крови обнаружен: 6-моноацетилморфин ( основной метаболит героина), морфин, кодеин, амфетамин, 11-нор-9- карбокситетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола).

      - актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения ..., от .... на основании которого у Тросничкова Е.В., выявлено состояние опьянения.

     Из представленных в судебное заседание дополнительно документов и исследованных в судебном заседании следует, что Луховицкое ЦРБ имеет лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического), психиатрическому освидетельствованию ( л.д. 70-73), из копии журнала регистрации отбора биологических объектов следует, что под ... у Тросничкова Е.В. .... был взять биологический материла кровь, мочу не собрал ( л.д. 74-77), врач ...8 имеет удостоверение на проведение медицинского ( наркологического) освидетельствования на состояние опьянения.

        В судебном заседании было просмотрено видео из которого следует, на 1 файле 21.04.2018г. отражено, что мужчина на мотоскутере поворачивает в сторону железнодорожного полотна. Служебная машина следует дальше, затем поворачивает направо и останавливается с другой стороны платформы, сотрудник полиции выходит из служебного транспорта и направляет в сторону железнодорожного перрона. Служебный автомобиль направляется в обратную сторону и пытается как можно ближе подъехать к перрону.

      На втором файле .... видно, что мужчину, который двигался на мотоскутере на первом файле, в стороне частного сектора. Задерживают сотрудник полиции. Мужчина стоит рядом со скутером. Затем сотрудники полиции подводят его к служебному транспорту.

      Из данных файлов следует, что на первом файле Тросничков Е.В. находился за рулем скутера, и через несколько минут, когда он уже ведет мотоскутер, данное обстоятельство он подтвердил в судебном заседании.

          Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушений, права     Тросничкова Е.В. соблюдены.

          Доводы представителя Шигидина С.В. суд находит не состоятельными, т.к. они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ, выражается, исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина      Тросничкова Е.В. установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ.

При назначении наказания Тросничкову Е.В.     в соответствии со ст.ст. 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

          При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить       Тросничкову Е.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Тросничкова Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

               Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа УФК по ... (ОМВД России по ...), ИНН ..., КПП ..., р/с ..., банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК ..., БИК ..., код ОКТМО ..., УИН: ....

             По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

          Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

           В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

         Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении специального права.

          В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

                              Судья:                                    Семенова Ю.А.