Решение по делу № 02-0056/2016 от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Бигулаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/16 по иску Баловой Л. П. к Алиеву З. Т. оглы, ООО «Реальные инвестиции» об оспаривании договора купли-продажи, и по встречному иску Алиева З. Т. оглы к Баловой Л. П. о признании прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Баловой Л. П. к Алиеву З. Т. оглы, ООО «Реальные инвестиции» об оспаривании договора купли-продажи – отказать.

Встречные исковые требования Алиева З. Т. оглы к Баловой Л. П. о признании прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Взыскать с Баловой Л. П. в пользу Алиева З. Т. оглы расходы по оплате госпошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Л.П. Воронкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Бигулаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/16 по иску Баловой Л. П. к Алиеву З. Т. оглы, ООО «Реальные инвестиции» об оспаривании договора купли-продажи, и по встречному иску Алиева З. Т. оглы к Баловой Л. П. о признании прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Балова Л.П. обратилась в суд с иском к Алиеву З. Т. оглы, ООО «Реальные инвестиции» об оспаривании договора купли-продажи. В обоснование иска Балова указала, что согласно договора купли-продажи от <дата> года между ней и ответчиком Алиевым З.Т. произошла сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация была произведена <дата> года.

Она (истец) считает данную сделку недействительной, так как она была введена в заблуждение ответчиками. Намерений продавать квартиру не имела. Считала, что передала ее в залог под полученный кредит в сумме <иные данные> в ООО «Реальные инвестиции». В регистрационную палату не ходила. Денег в сумме <иные данные>., указанных в договоре, не получала, квартиру никому не передавала. В квартире проживает сама.

В <дата> года, истец обратилась в фирму ООО «Реальные инвестиции» для получения кредитных денежных средств в размере <иные данные>. Но ей было отказано ввиду наличия непогашенного кредита в размере <иные данные>. в другом банке.

В процессе беседы сотрудниками фирмы «Реальные инвестиции» была предложена схема предоставления кредитных денежных средств: они сами погасят кредит истца, а истец, в свою очередь, отдает организации в залог квартиру. Поскольку оформление документов заняло много времени, она (истец) сильно утомилась и подписала документы не читая. Оригиналы документов у нее забрали сотрудники ООО «Реальные инвестиции». Указанных денег она не получала, намерений продавать квартиру у истца не было.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать недействительной сделку купли-продажи, внести изменения в ЕГРП о прекращении права собственности на имя Алиева, восстановить право собственности.

Ответчиком Алиевым в ходе рассмотрения дела было подано встречное исковое заявление к Баловой о признании прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, мотивировал Алиев его тем, что между Баловой Л.П. и Алиевым З.Т.-оглы <дата> заключен договор купли-продажи квартиры, согласно данного договора Алиев З.Т.-оглы купил у Баловой Л.П. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Алиев со своей стороны в полном объеме выполнил условия договора купли-продажи <дата> года договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной дарственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и за Алиевым было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Балова Л.П. взяла на себя обязанность в течение <иные данные> дней сняться с регистрационного учета, а также освободить квартиру в течении <иные данные> дней после перехода права собственности по настоящему договору в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

До настоящего времени Балова Л.П. указанные обязательства не выполнила, а именно не снялась с регистрационного учета, а также не освободила квартиру.

В связи с этим истец Алиев просит признать прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета ответчика Балову.

Истица по основному иску Балова в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного заседания надлежащим образом. Ранее встречный иск не признала.

Представитель ответчика Алиева по основному иску Коваленко Е.С. – в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении первоначального искового требования и удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица УФС гос. регистрации кадастра и картографии и УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску Алиев в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, направил для представления своих интересов представителя.

Ответчик ООО «Реальные инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, предоставил письменные объяснения.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования Баловой необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречный иск Алиева подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у потребителя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

<дата> года Балова приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.(л.д.37).

<дата> года согласно акт приема-передачи документов Балова передала представителю ООО «Реальные инвестиции» следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли продажи квартиры, передаточный акт квартиры, кадастровый паспорт, поэтажный план, экспликация, технический паспорт жилого помещения, график платежей, договор об ипотеке, кредитный договор, договор комплексного ипотечного страхования (л.д.17).

Согласно договора купли-продажи от <дата>. Балова продала квартиру расположенную по адресу: <адрес> Алиеву З. Т. оглы (л.д. 16). Также <дата> года Балова и Алиев <иные данные> (л.д. 20-21). Кроме того <дата> года Балова подписала нотариальную доверенность, согласно которой она доверяла представление своих интересов в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации снятия обременения, перехода права собственности на квартиру (л.д. 51).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года Алиев является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.66). Балова по настоящее время из указанной квартиры не выписана (л.д.69, 70-72).

Согласно объяснений ООО «Реальные инвестиции» довод Баловой, что она была введена в заблуждение не находит подтверждения так как договор купли-продажи был подписан Баловой собственноручно. Кроме того, ООО «Реальные инвестиции» не брало на себя никаких обязательств по передаче Баловой кредитных средств и оплаты ее кредита, в замен залога квартиры. В материалах дела не имеется подтверждений этого. Также ответчик указывает, что Балова была в ООО «Реальные инвестиции» <дата> года, а договор купли-продажи подписан только <дата> г. в связи с этим у Баловой было время разобраться в ситуации.

Кроме того в материалах дела имеется расписка Баловой от <дата>. написанная собственноручно о том, что она получила денежную сумму в размере <иные данные>. за проданную квартиру (л.д. 100).

Согласно сообщения из ТрансКапиталБанка Балова полностью погасила обязательства по кредитному договору <дата>. (л.д. 124).

Согласно заявления, Балова добровольно, понимая значение своих действий подписала договор купли-продажи квартиры. (л.д. 101).

Согласно доверенности от <дата>. Балова доверила Алиеву представлять ее интересы в ОАО ТрансКапиталБанкпо по вопросу снятия залога, получения погашенной закладной на имя Балова (л.д.130).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для оспаривания договора купли-продажи у Баловой Л.П. не имеется. Спорный договор был подписан Баловой, договор соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для признания сделки купли-продажи недействительной не имеется, доказательств наличия таких заблуждений, которые имеют существенное значение суду не представлено, в связи с чем иск Баловой Л.П. к Алиеву З. Т. оглы, ООО «Реальные инвестиции» не подлежит удовлетворению.

В то же время, встречный иск Алиева З.Т. к Баловой Л.П. суд находит обоснованным, поскольку в нарушение условий подписанного Баловой Л.П. договора купли-продажи, она не выехала из указанной квартиры и не снялась с регистрационного учета, чем нарушены положения ст. 310 ГК РФ, установившей, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с Баловой Л.П. в пользу Алиева З.Т. подлежит взыскании уплаченная Алиевым госпошлина в размере <иные данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Баловой Л. П. к Алиеву З. Т. оглы, ООО «Реальные инвестиции» об оспаривании договора купли-продажи – отказать.

Встречные исковые требования Алиева З. Т. оглы к Баловой Л. П. о признании прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Балову Л. П. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основаниям для снятия Балловой Л. П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Баловой Л. П. в пользу Алиева З. Т. оглы расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Л.П. Воронкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Бигулаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/16 по иску Баловой Л. П. к Алиеву З. Т. оглы, ООО «Реальные инвестиции» об оспаривании договора купли-продажи, и по встречному иску Алиева З. Т. оглы к Баловой Л. П. о признании прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Баловой Л. П. к Алиеву З. Т. оглы, ООО «Реальные инвестиции» об оспаривании договора купли-продажи – отказать.

Встречные исковые требования Алиева З. Т. оглы к Баловой Л. П. о признании прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Взыскать с Баловой Л. П. в пользу Алиева З. Т. оглы расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Л.П. Воронкова