Решение по делу № 33-3186/2020 от 25.12.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3186/2020 Судья: Пешнина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Петровой А.В.,
судей	Князевой О.Е., Ильинской Л.В.,
при секретаре	Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года апелляционную жалобу А. А. А.овича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года по иску А. А. А.овича к ООО «СК Росгосстрах Жизнь» о признании недействительным пункта договора страхования, взыскании невыплаченного размера страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя истца Шелемина Е.В., представителя ответчика Васильева М.П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А. А.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК Росгосстрах Жизнь», и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать недействительным пункт 3 договора страхования жизни № 10800-56095407 от 30.01.2018 в части действия договора после погашения кредита, взыскать с ответчика невыплаченный размер страховой премии в размере 80 322 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 116 832 руб., штраф на основании пункта 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30 января 2018 года между ним и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (в настоящее время - ООО «СК Росгосстрах Жизнь») был заключен договор № 10800-56095407 страхования жизни по программе «Пакет базовый» в целях получения потребительского кредита в сумме 1 217 000 руб. по договору, заключенному 7 февраля 2018 года между истцом и АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк). Согласно пункту 5 договора страхования срок действия договора равен сроку кредита: с даты предоставления кредита при условии оплаты страховой премии в полном объеме до последнего дня срока кредита (в месяцах), указанного в заявлении на потребительский кредит, далее при подписании страхователем индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит до даты полного погашения кредита, указанной в пункте 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Страховая премия в размере 116 832 руб. была уплачена за счет кредитных средств. 27 апреля 2019 года истцом полностью исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем 29.04.2019 он направил в адрес ответчика заявление, в котором просил возвратить часть страховой премии в связи с прекращением кредитного договора. Однако ответчик письмом от 08.05.2019 отказал истцу в перечислении страховой премии в связи с поступлением от истца заявления о возврате страховой премии по истечении одного года и трех месяцев с начала срока действия договора страхования.

6 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести возврат части страховой премии в добровольном порядке. Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Алексеев А.А. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и дополнительно просил признать недействительным пункт 3 договора страхования от 30.01.2018 № 10800-56095407, которым предусмотрено, что договор страхования в случае полного погашения кредита продолжает действовать, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа, и снижается до окончания срок действия страхования. Истец считает данный пункт договора страхования недействительным, поскольку договор страхования он заключил исключительно для обеспечения интересов Банка при получении кредита, в страховании жизни у истца не было необходимости.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Алексеев А.А. в апелляционной жалобе просит отменить названное решение, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, исходя из пункта 3 договора страхования, страховая сумма по данному договору не является постоянной величиной и изменяется с течением действия договора страхования, а именно уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору; после погашения кредита возможность страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Ответчик ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом сделан неверный вывод о прекращении действия договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору; истец ссылается на судебную практику, не имеющую отношения к рассматриваемому спору; доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, условиях договора страхования.

Истец Алексеев А.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в судебное заседание представителя с надлежаще оформленными полномочиями. При указанных обстоятельствах, в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

Представитель истца Шелемин Е.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» Васильев М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленных ранее возражениях.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истец и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (в настоящее время - ООО «СК Росгосстрах Жизнь») 30 января 2018 года заключили договор страхования по программе «Пакет Базовый» на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3 от 12.07.2017.

Программа страхования (Пакет «Базовый») включала в себя следующие страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/болезни, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая/болезни.

Выгодоприобретателем значится застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники.

7 февраля 2018 года между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 217 000 руб. сроком до 7 февраля 2022 года.

Страховая премия с учетом п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита составила 116 832 руб. и была уплачена 7 февраля 2018 года за счет кредитных средств.

Действие кредитного договора прекращено в связи с досрочным погашением Алексеевым А.А. кредитной задолженности, что подтверждается справкой Банка от 27 апреля 2019 года.

В связи с досрочным прекращением кредитного договора, истец 29 апреля 2019 года направил ответчику заявление о возврате части неиспользованной страховой премии.

Письмом от 8 мая 2019 года ответчик отказал истцу в возврате страховой премии, сославшись на пропуск истцом срока на обращение с заявлением о страховой выплате.

Истец 5 июня 2019 года направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат части страховой премии. Письмом от 21 июня 2019 года ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Суд первой инстанции, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что досрочное погашение кредита заемщиком на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ не влечет досрочного прекращения договора страхования, возврата страховой премии, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению, что страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита, установленной пунктом 1 индивидуальных условий кредитного договора, далее, - начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты по кредиту и сумму штрафных санкций на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В соответствии с пунктом 3 договора страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования, то есть до 07 февраля 2022 года.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 названного Кодекса не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из толкования пункта 3 договора страхования в порядке статьи 431 ГК РФ действие договора страхования не прекращается с момента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку возможность выплаты страховой суммы страхователю после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору сохраняется. Страховая сумма в таком случае фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования (л.д.15). Таким образом, страховая сумма достигает нуля только к окончанию срока действия договора страхования.

Указание в пункте 5 договора страхования на то, что срок действия договора равен сроку кредита, само по себе не свидетельствует о прекращении договора страхования в случае досрочного погашения кредита.

При подписании договора страхования истец выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и просил заключить в отношении него договор страхования по программе «Пакет Базовый». Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой суммы, которая в случае полного досрочного погашения кредита фиксируется в размере последнего платежа, то есть не равна нулю.

Согласно пункту 7.4 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3 от 12.07.2017, действовавших на дату заключения договора, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые пять рабочих дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса - отказ оформляется в письменной форме. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении пяти рабочих дней с начала срока действия договора страхования.

В течение установленного указанными Правилами пятидневного срока истец от договора страхования не отказался.

В данном случае истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии 07.02.2018, по истечении более пяти дней с момента заключения договора страхования.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что сумма неиспользованной страховой премии подлежит возврату, поскольку необходимость страхования отпала ввиду досрочного погашения кредита, по которому производилось страхование рисков, не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 договора страхования, страховыми рисками являются – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/болезни. Следовательно, страховым риском в данном случае является смерть или инвалидность застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Согласно п. 2 договора страхования выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, в случае его смерти наследники, а не Банк.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в части 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или инвалидность) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Однако данное условие договор страхования не содержит. Более того, договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 договора страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования, то есть до 07 февраля 2022 года.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и не предусматривает возврат страховой премии на основании части 1 статьи 958 ГК РФ.

Из условий договора страхования не следует, что в случае досрочного погашения кредитного договора договор страхования прекращается. В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства. Договор страхования считается расторгнутым с момента обращения страхователя с заявлением к страховщику.

Ссылка подателя жалобы на то, что по условиям договора страхования страховая сумма не является постоянной величиной и уменьшается вместе с погашением задолженности по кредитному договору, несостоятельна и противоречит условиям заключенного сторонами договора страхования.

Так, в силу пункта 3 договора страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования, то есть до 07 февраля 2022 года.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда от 30.10.2019 является законным и обоснованным, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. А. А.овича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: