Решение по делу № 1-185/2019 от 22.11.2019

Дело №1-185\2019

                             УИД №19RS0005-01-2019-000949-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 17 декабря 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района РХ Стулова А.А.,

потерпевшей Белой Н.В.,

обвиняемого Шандакова А.Н.,

его защитника – адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение №19/335 от 18 марта 2016 года и ордер № 022328 от 12 декабря 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела отношении:

Шандакова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шандаков А.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в «Смирновском бору», расположенном у автомобильной дороги «Белый Яр – Бея – Аскиз» в районе д. Смирновка в границах Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Шандаков А.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыл правую переднюю дверь автомобиля марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №, стоящего на участке местности, расположенном в 150 метрах южнее 31 километра автомобильной дороги «Белый Яр – Бея – Аскиз» в границах Алтайского района Республики Хакасия, из открытого вещевого ящика передней панели, взяв рукой, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade V0850» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Белой Н.В.

С похищенным сотовым телефон марки «ZTE Blade V0850» Шандаков А.Н. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Белой Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия Шандакова А.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, Шандаков А.А. и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании защитником-адвокатом Шишлянниковой И.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шандакова А.А. на основании ст. 75 УК РФ.

В обоснование своего ходатайства защитник-адвокат Шишлянникова И.Ю. пояснила, что Шандаков А.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В ходе предварительного расследования Шандаков А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания. Как в ходе предварительного расследования, так и сейчас Шандаков А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, осознает противоправный характер своего поведения, сожалеет о случившемся и раскаивается в совершенном им деянии. Шандаков А.А. загладил причиненный вред, вернув похищенное имущество. Защитник полагает, что вследствие своего деятельного раскаяния, о чем свидетельствует, как активное способствование Шандакова А.А. в расследовании и раскрытии преступлений, принятие мер к заглаживанию вреда и возмещению ущерба, Шандаков А.А. не представляет общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без применения наказания.

Подсудимый Шандаков А.А. полностью поддержал заявленное ходатайство защитника.

Потерпевшая Белая Н.В. не возражала против прекращения уголовного дело в отношении Шандакова А.А.

Участвующий государственный обвинитель Стулов А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шандакова А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, совершенное Шандаковым А.Н. впервые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В ходе предварительного расследования Шандаков А.Н., активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему деяния, совершенного впервые; давал признательные показания, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

При разрешении ходатайства адвоката и подсудимого, суд принимает во внимание, что Шандаков А.Н. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести /л.д. 133/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит \л.д. 134-135\, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 137, 139/.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ, позволяющих удовлетворить ходатайство стороны защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и освободить Шандакова А.Н. от уголовной ответственности.

В соответствие с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Шандакова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов Шандакова А.Н. не подлежат взысканию с него, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ZTE Blade V0850», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░