Решение по делу № 2-4224/2014 ~ М-3225/2014 от 18.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеховой Т. А. к Мелехову И. Е., Мелеховой М. Е., Мелехову Д. Е. о признании имущества совместной собственностью супругов и о признании права собственности на жилой дом и на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мелехова Т.А. обратилась в суд с иском к Мелехову И.Е., Мелеховой М.Е., Мелехову Д.Е. о признании имущества совместной собственностью супругов и о признании права собственности на жилой дом и на земельный участок.

В обоснование иска ссылается на то, ФИО на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками (условный номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), на котором располагался дом, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Жилой дом был приобретен ФИО в результате следующих сделок:

- 1/3 доли в праве собственности - Свидетельство о праве на наследство по закону, выдал нотариус г. Москвы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №;

- 1/3 доли в праве собственности - Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ФИО3 временно и.о. нотариуса г. Москвы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №;

- 1/3 доли в праве собственности - Договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, №№, в последующем Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный договор был признан договором купли-продажи.

Земельный участок был приобретен ФИО в результате следующих сделок:

- Свидетельство о праве на наследство по закону, выдал нотариус г. Москвы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №;

- Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ФИО3 временно и.о. нотариуса г. Москвы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №;

- Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/3 доли в праве собственности - договор дарения 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, дата истрации ДД.ММ.ГГГГ, № №. в последующем Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данный договор был признан договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

У него осталось 4 наследника первой очереди: она - жена - Мелехова Т. А.; сын - Мелехов Д. Е.; сын - Мелехов И. Е.; дочь - Мелехова М. Е..

Брак между ней и ФИО был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака указанный жилой дом ремонтировался за счет совместно нажитых средств, в результате чего стоимость жилого дома выросла более чем в два раза.

Согласно Отчету № № об определении рыночной стоимости жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома составляла <данные изъяты>.

Согласно Отчету № № об оценке рыночной стоимости жилого дома обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость домовладения составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: жилой дом - <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей, надворные постройки - <данные изъяты> рублей.

Жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО по безвозмездным сделкам (наследование и дарение). В дальнейшем судом было установлено, что 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок приобреталась по возмездной сделке - купля-продажа, и, следовательно, делится между супругами в равных долях,

В период брака рыночная стоимость жилого дома существенно увеличилась (более чем в три раза) - с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Ремонт жилого дома производился на совместные средства с супругом, так как согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, имущество супругов (в том числе денежные средства), приобретенное в браке, презюмируется их совместной собственностью.

Стоимость земельного участка прямо пропорционально зависит от стоимости жилого дома, расположенного на этом земельном участке, так как земельный участок расположен на берегу озера и практически полностью находится в прибрежной части водоохранной зоны, где наложены ограничения на его использование. Капитальный ремонт, увеличивший рыночную стоимость жилого дома, в свою очередь также привел к росту стоимости земельного участка. Следовательно, вложения истца в ремонт жилого дома являются вложениями в земельный участок.

В связи с этим по указанным выше основаниям в порядке ст. 37 ГК РФ просит суд признать общей совместной собственностью ФИО и ее - Мелеховой Т. А. жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признать за ней - Мелеховой Т. А. право собственности на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; на 1/2 доли земельного участка кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>.

Истец Мелехова Т.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Курганов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО принадлежал дом, который был приобретен как по наследству, так и по возмездной сделке, земельный участок приобретался по этим же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В наследство вступили 4 наследника. В период брака был произведен ремонт по улучшению дома. Дом двухэтажный, но позиционируется как одноэтажный, так как второй этаж не отапливается, после капитального ремонта площадь дома не увеличилась. Надворные постройки остались те же, их только поддерживали. На данном этапе наследственное дело еще не завершено, поэтому истец обратилась в суд, так как считает, что в период брака производилось улучшение дома на совместные денежные средства супругов. В доме произведен дорогостоящий ремонт, это привело к увеличению стоимости дома. Все материалы приобретались на протяжении 7 лет, и стоимость дома увеличилась в 3 раза. Истец и ее супруг не предполагали, что будет судебное разбирательство, поэтому в строительных магазинах не требовали расписывать каждый товар по отдельности. По решению суда договор дарения 1/3 доли дома был признан договором купли-продажи.

Ответчики Мелехов И.Е., Мелехова М.Е. в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мелехов Д.Е. в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что он подозревает, что имеетсязавещание, и это завещание от него скрывают. Спорный дом за весь период не изменился.

Представитель ответчика Мелехова М.Е.в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска и пояснила, что она подвергает сомнению представленные истцом квитанции и чеки. Спорный дом был куплен в 1970 году, работы по обеззараживанию дома не проводилась, дом был ветхий, сейчас в запущенном состоянии, кроме косметического ремонта в доме ничего не делалось. Истец зарегистрировала брак с ФИО в 1977 году. Мелехова Т.А. пытается оспорить не принадлежавшее ей имущество. Дом не является совместно нажитым имуществом, так как имеется свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает, что дом не принадлежал наследодателю.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходи к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ и 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество, каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилой дом был получен и приобретен им в порядке наследования по закону в виде 1/3 доли в 2005 г. (<данные изъяты>); в порядке по наследования по закону в 2011 году в виде 1/3 доли (<данные изъяты>); и в результате сделки – договора купли-продажи 1/3 доли в 2011 году (<данные изъяты>)

Земельный участок был приобретен ФИО в порядке наследования в 2005 году; в порядке наследования в 2011 году; в период брака с Мелеховой Т.А в 2010 году; и в результате сделки – договора купли-продажи 1/3 доли в 2011 году (<данные изъяты>).

Истец Мелехова Т.А. состояла в браке с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (<данные изъяты>).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО являются: его супруга - Мелехова Т.А. и дети: сын - Мелехов Д. Е., сын - Мелехов И. Е., дочь - Мелехова М. Е..

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака (<данные изъяты>), свидетельствами о рождении Мелехова Д.Е., Мелехова И.Е., Мелеховой М.Е. (<данные изъяты>)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, на момент смерти, ФИО являлся собственником выше указанного жилого дома и земельного участка (<данные изъяты>).

Вместе с тем, решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом был признан договором купли-продажи, в связи с чем суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля спорного жилого дома и земельного участка являлась совместно нажитым имуществом супругов ФИО и Мелеховой Т.А., так как это имущество было приобретено в период их брака.

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу ФИО, в число наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (<данные изъяты>).

Свидетельства о праве на наследство на спорное имущество – жилой дом и земельный участок наследникам не выдавалось.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы закона право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, после смерти другого супруга не прекращается. То обстоятельство, что в момент приобретения имущества наследодатель состоял в браке, должно учитываться при определении объема наследственной массы, так как доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.

Истцом в качестве обоснования своего иска представлены в суд два отчета о рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка, а именно, на период, когда ФИО был собственником 1/3 доли жилого дома (2007 год) и на период 2014 года, при этом с ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля спорного имущества, была совместной собственностью супругов Мелеховых и, следовательно, делится между супругами в равных долях. Данное обстоятельство установлено решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома составляла <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость домовладения составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: жилой дом - <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей, надворные постройки - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Расчет рыночной стоимости спорного домовладения определялся на основании затратного подхода на дату оценки.

Как усматривается из характеристик жилого дома по отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома – <данные изъяты> год, мансардный этаж возведен в <данные изъяты> году.

Из объяснений представителя истца Мелеховой Т.А. следует, что капитальный ремонт жилого дома производился на совместные средства с супругом на протяжении 7 лет.

Исходя из положений ст. 37 СК РФ возникновение совместной собственности на имущество каждого из супругов связывается с наличием двух обстоятельств: вложения, улучшения имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие); значительное увеличение стоимости этого имущества в результате таких вложений.

По общему правилу супруги осуществляют свои имущественные права на равных началах, реализуя правомочия собственников по обоюдному согласию.

Анализируя представленные истцом Мелеховой Т.А. отчеты об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома на 2007 и на 2014 год, суд усматривает, что в спорном жилом доме произведен капитальный ремонт, оценка технического состояния дома «хорошее», реконструкция была произведена в период с 2007 года по 2013 год, в связи с чем можно судить о существенном увеличении стоимости жилого дома, поскольку стоимость произведенных в результате ремонта улучшений составляет более чем в три раза от стоимости жилого дома на 2007 год.

Таким образом, истец Мелехова Т.А., применительно к ч.1 ст. 56 ГПК РФ представила суду доказательства того, что произведенные работы по капитальному ремонту, благоустройству спорного жилого дома были произведены в течение брака с ФИО за счет общего имущества супругов, и привели к значительному увеличению стоимости жилого дома: с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Суд принимает данные отчеты, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку стоимость спорного жилого дома определена с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования, исследовалось текущее состояние рынка загородной недвижимости Московского региона.

Кроме этого, ответчик Мелехов Д.Е. не оспаривал данное доказательство, при этом представитель ответчика Мелехова Г.В. утверждала, что спорный жилой дом был в ветхом состоянии и до настоящего времени также находится в том же состоянии.

Однако, суд может согласиться с данными утверждениями ответчика и его представителя, поскольку в обосновании своих возражений ответчиком не представлено суду обоснованных доказательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец Мелехова Т.А. представила доказательства осуществления капитального ремонта, реконструкции жилого дома, значительно увеличившего его стоимость, доказательства, произведенных затрат на этот ремонт, понесенных за счет общего имущества супругов, что по правилам ст.37 СК РФ влечет за собой формирование права общей собственности супругов на спорный дом.

С учетом изложенного, суд полагает, что спорное имущество подлежит признанию общим имуществом супругов, поскольку хоть и перешло в собственность ФИО в порядке наследования, но в период брака за счет общего имущества супругов были произведены неотделимые улучшения, которые значительно увеличили его стоимость.

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли спорного жилого дома и земельного участка являлись совместно нажитым имуществом супругов ФИО и Мелеховой Т.А.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 256 совместная собственность на имущество, стоимость которого значительно увеличилась во время брака, возникает в любом случае, если только договором супругов прямо не установлено иное. Согласие на вложения в данном случае предполагается, как это вообще характерно для совместной собственности, причем оно не может быть опровергнуто иначе как брачным договором.

Все платежные документы судом проверены и изучены, материалы на строительство и отделку были оплачены Мелеховой Т.А. и ФИО Расходы истца подтверждены квитанциями к приходным ордерам, товарными и кассовыми чеками о закупке материалов у индивидуальных предпринимателей, в коммерческих организациях с указанием в них адресных данных продавца (<данные изъяты>).

Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

Капитальный ремонт, увеличивший рыночную стоимость жилого дома, в свою очередь также привел к росту стоимости земельного участка. Следовательно, вложения истца в ремонт жилого дома являются вложениями в земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Мелеховой Т.А. к Мелехову И.Е., Мелеховой М.Е., Мелехову Д.Е. о признании имущества совместной собственностью супругов и о признании права собственности на жилой дом и на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мелеховой Т. А. к Мелехову И. Е., Мелеховой М. Е., Мелехову Д. Е. о признании имущества совместной собственностью супругов и о признании права собственности на жилой дом и на земельный участок, удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО и Мелеховой Т. А. следующее имущество:

жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

земельный участок (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Мелеховой Т. А. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на 1/2 долю земельного участка (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра за Мелеховой Т. А. права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья