Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 от 09.01.2013

Дело в„– 1- 8/2013    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 23 января 2013 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Калачеевского района Воронежской области Лесик Д.В.

защитника Колесникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер

в„–

подсудимого Науменко В.И.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении Науменко Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Науменко В.И. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Науменко В.И. вступил в преступный сговор с ФИО1 направленный на хищение банок с соленьями из погреба, расположенного на территории домовладения, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, Науменко В.И. и ФИО1, в этот же день около 21 часа, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь погреба, вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили 5 банок емкостью 1, 5 литра с солеными помидорами стоимостью 60 рублей за 1 шт. и 15 банок емкостью 3 литра с солеными помидорами стоимостью 120 руб. за 1 шт., принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным, Науменко В.И. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Подсудимый Науменко В.И. заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Науменко В.И. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признает полностью.

Подсудимому Науменко В.И. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако представила в суд заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и выражает согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимыми, заявленными в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Науменко В.И., его защитника, прокурора, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого Науменко В.И., доказанной и признает, что его действия правильно квалифицированы стороной обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Науменко В.И., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Науменко В.И., который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной.

Отягчающие его наказание обстоятельства: рецидив преступлений.

Суд назначает Науменко В.И., наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ - назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым Науменко В.И. избрать наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, не усматривая оснований применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Науменко Владимира Ильича виновным по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определить Науменко Владимиру Ильичу окончательную меру наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Науменко Владимиру Ильичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Науменко Владимиру Ильичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания срок отбытого наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ