Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5300/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-5300/2018

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Бражко А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» к Гуртовому Игорю Николаевичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брусника. Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Гуртовому И.Н. о взыскании неустойки в обоснование которого указало, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 октября 2017 года с ООО «Брусника. Екатеринбург» в пользу Гуртового И.Н. взыскана стоимость объекта долевого строительства, уплаченная по договору, 2350000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 352280 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных по договору участия в долевом строительстве, в размере 55971 рубль, компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 80000 рублей, пошлина 20880 рублей 22 копейки. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13 декабря 2017 года решение изменено: увеличен размер процентов за пользование денежными средствами до 460000 рублей, размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, до 80000 рублей, размер штрафа до 100000 рублей.

В свою очередь в период действия договора участия в долевом строительстве Гуртовым И.Н. была допущена просрочка оплаты объекта долевого строительства, а именно, второго платежа в размере 2000000 руб., предусмотренного п.2.7 договора. Просрочка в осуществлении второго платежа составила 72 дня. В связи с чем, просит взыскать с Гуртова И.Н. неустойку в размере 55200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10455 рублей 48 копеек.

Представитель истца Осадчий Ю.А., поддержал исковые требования.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым период просрочки исполнения обязательств составляет 71 день, расчет неустойки производится по ставке 8, 25%. Просрочка оплаты допущена в связи с материальным положением, о чем он уведомлял истца. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 28.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СОЛ-2.1-1-020, согласно которому ООО «Брусника-Екатеринбург» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство 12 секционного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу Свердловская область, чкаловский район, в границах ориентира : коридор высоковольтных линий- продолжения *** «*** однокомнатную ***, общей проектной площадью 36,99 кв.м., расположенную на 3 этаже 2 секционного жилого дома, секция 1, имеется лоджия, а Участник долевого строительство обязуется своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность.(л.д.7)

Согласно п. 2.1. цена договора составляет 2350000 руб. Согласно 2.3. договора 1-й платеж за объект долевого строительства в сумме 200000 руб. осуществляется за счет собственных средств не позднее трех дней с момента подписания договора.

Согласно п.2.7. 2-й платеж за объект долевого строительства в сумме 2 150 000 руб. осуществляется за счет собственных средств в срок не позднее 17 июня 2015 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена оплата по договору долевого участия в полном объеме следующем порядке: 02.07.2015 в размере 150000 руб., 06.07.2015 в размере 200000 руб., 27.08.2018 в размере 2000 000 руб.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

Таким образом, Гуртов И.Н. допустил нарушение п.2.7 договора, осуществив оплату платежа в полном объеме лишь 27.08.2018, что подтверждается чеком-ордером от 27.08.2018 на сумму 2000000 руб.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно пункту 6 статьи 5 указанного Федерального закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичное положение предусмотрено п. 6.1 договором участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «Брусника-Урал» и Гуртовым И.Н.

В связи с тем, что судом установлен факт не исполнения обязательств ответчиком, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих последнего от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате истцу обусловленной договором неустойки.

Согласно п.2.7 договора 2-й платеж за объект долевого строительства в сумме 2 150 000 руб. осуществляется за счет собственных средств в срок не позднее ***.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, расчет неустойки по договору № СОЛ-2.1-1-020 от 28.05.2015 должен производиться за период с 18.06.2015 по 27.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, что составит 71 день.

Расчет неустойки: 2000000 руб. х 11% (процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ со 03 августа 2015 года) х 1/300 х 71 дней х 2 = 52066,67 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 52066,67 руб., оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № *** 08.05.2018 при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1856 рублей 65 копеек (л.д.6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1762 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» к Гуртову Игорю Николаевичу о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать к Гуртова Игоря Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» неустойку в размере 52066,67 руб., госпошлину в размере 1762 руб.

В остальной части исковызх требований «Брусника. Екатеринбург» к Гуртову Игорю Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов