Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42025/2016 от 17.10.2016

Судья: Подмаркова Е.В. № 33-42025/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

материал по частной жалобе Комиссарова С.В. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Комиссарова С.В. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратится с данным исковым заявлением в Кунцевский районный суд г. Москвы,

установила:

Комиссаров С.В. обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств.

Таганским районным судом г. Москвы 09 февраля 2016 года постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Комиссаров С.В.

Дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность дела Таганскому районному суду г. Москвы, применив положения ст. 28 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, при этом исходил из того, что из трудового договора, заключенного с истцом следует, что ПАО «БИНБАНК» зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Гродненская, д. 5а, который не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ответчика с 09 февраля 2016 года является: г. Москва, ***, д. ***, данный адрес относится к подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

В связи с изложенным, учитывая, что иск предъявлен в суд по месту нахождения ответчика с соблюдением правил подсудности, выводы, указанные в оспариваемом определении о неподсудности настоящего спора Таганскому районному суду г. Москвы, являются не верными, в связи с чем определение судьи нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене, а материал  - возврату в Таганский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года отменить.

Материал возвратить в Таганский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи