Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-608/2018 от 29.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А.,

обвиняемого Смирнова М.В.,

защитника – адвоката Лизанца А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова М.В., <//> года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, не женатого, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Смирнов М.В. обвиняется в том, что управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.11 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть Б.А.Г., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Следователем с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова М.В. в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснил, что фактически обвиняемый загладил свою вину, ущерб возмещен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обвиняемый Смирнов М.В. просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, ранее не судим. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, поддержала заявленное следователем ходатайство, просила его удовлетворить.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Смирнов М.В. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место работы, жительства и регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Факт возмещения ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, Смирнов М.В. впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Смирнова М.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, материального положения его семьи. По мнению суда, судебный штраф должен быть уплачен подсудимым в течение 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Смирнова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате Смирновым М.В.в срок 30 суток.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и Смирнов М.В.привлекается к уголовной ответственности поч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Лобанова Ю.Е.