Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2017 (2-1908/2016;) ~ М-1728/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-103/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 января 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Дуденко О.А.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собчук КВ, Собчук ЛП к Полехину ИП о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Собчук К.В., Собчук Л.П. обратились в суд с иском к Полехину И.П., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировали тем, что на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанном жилом помещении. Ответчик также зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он выехал из спорного жилья в другое постоянное место жительства в неизвестном направлении, его местонахождение неизвестно.

Истцы Собчук К.В. и Собчук Л.П. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились. Собчук К.В. обратилась с заявлением, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в виду отдаленности места проживания и отсутствия регулярного транспортного сообщения.

Ответчик Полехин И.П. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Начальник Отделения Маркус О.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

Третьи лица администрация Енисейского района Красноярского края, администрация Майского сельсовета Енисейского района Красноярского края о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Полехин И.П. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истцы не возражают.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Яричиной Т.П., полагавшей необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

В судебном заседании установлено, что Собчук Л.П. на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Енисейский район, п. Майское, ул. Таежная, д. 13 кв. 2. В качестве членов семьи нанимателя в договоре значатся дочь Собчук К.В. и не родственник Полехин И.П.

Согласно выписке из домовой книги, справке о составе семьи и информации, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы Собчук Л.П., Собчук К.В., а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полехин И.П.

Из справки администрации Майского сельсовета следует, что Полехин И.П. на территории <адрес>, в частности, по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Факт непроживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, добровольного его выезда в другое постоянное место жительства, отсутствие его вещей по указанному адресу, попыток вселения в квартиру и препятствий в проживании ему со стороны истцов, подтверждается, помимо пояснений истца, также письменными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Полехин И.П. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в январе 2015 г. добровольно выехал из квартиры в другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, попыток к вселению в квартиру не предпринимал, препятствий в проживании ему не чинилось, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, то есть его непроживание в спорной квартире носит постоянный характер, он утратил интерес в отношении названного жилого объекта, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении него. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением влечет аннулирование его регистрации на основании решения суда, поэтому возложение специальной обязанности на орган, осуществляющий учет граждан по месту жительства, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Полехина ИП, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Полехина ИП, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 31 января 2017 г.

Судья А.А. Ефимов