Решение от 09.08.2019 по делу № 33-2490/2021 от 16.12.2020

         Судья: Городилов А.Д.  Дело № 33-2490/2021 (II инстанция)

                                                                                                    № 2-1464/2019 (I  инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                    адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В., Андриясовой А.С.,

при помощнике судьи Амелькиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе  ответчика фио на решение  Мещанского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата  частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании договора займа незаключенным по безденежности отказано.

На данное решение ответчиком фио подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, ссылаясь в частности на то, что не получал деньги по договору займа, подписал договор займа и расписку в связи с наличием долга по договору купли-продажи оборудования перед иным лицом – фио

В суд апелляционной инстанции от лица, не привлеченного к участию в деле, фио, поступила частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым было отказано в удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Следуя изложенной выше правовой позиции, а также принимая во внимание, что согласно ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о направлении в суд апелляционной инстанции поступившей апелляционной (частной) жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика на решение Мещанского районного суда адрес от дата и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата  об отказе  в процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 112, 323-325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: