Решение по делу № 2-3578/2015 ~ М-3870/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Абросимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/15 по иску Борисова Ю.Н. к администрации г.Тулы, Управлению жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы о взыскании ущерба,

установил:

Борисов Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о взыскании ущерба.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы.

В обоснование заявленных требований Борисов Ю.Н. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло падение дерева на принадлежащий ему (истцу) движущийся автомобиль «<данные изъяты>, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении

Как следует из сообщения Тульского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС», максимальная скорость ветра ДД.ММ.ГГГГ составила 23 м/с, что соответствует критериям неблагоприятного метеорологического явления «Ветер».

Указывает на то, что земельный участок в месте падения дерева в собственности граждан или юридических лиц не находится, а потому, по его (истца) мнению земельный участок, на котором было расположено упавшее на автомобиль дерево, находится в ведении администрации г.Тулы, в связи с чем сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с администрации г. Тулы.

Согласно экспертному заключению №/СВ-15, изготовленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 133 145 руб. 08 коп.

Стоимость услуг по оплате оценки составила 6 500 руб., стоимость справки Тульского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» составила 708 руб.

Кроме того, он (истец) понес расходы по оплате госпошлины в размере 3 862руб. 90 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с администрации г. Тулы в его (истца) пользу, материальный ущерб в размере 133 145 руб. 08 коп., расходы по оплате оценки 6 500 руб., по оплате стоимости справки Тульского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» 708 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 862 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 200 руб.

Истец, Борисов Ю.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца, Борисова Ю.Н., по ордеру адвокат Бондарчук Л.В., в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что вышеназванные денежные средства просит взыскать с Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы, которое считает надлежащим ответчиком. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Представитель ответчика, администрации г.Тулы, по доверенности, Антонова Е.В., в судебном заседании заявленные исковые требования к администрации г. Тулы не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Тулы наблюдалось неблагоприятное метеорологическое явление – сильный ветер, спорость которого достигала 23 м/с, что является форс-мажорным обстоятельством.

Представитель ответчика, Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы, в судебное заседание не явился, о времен и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании представитель Управления по доверенности Волынкин А.А., иск не признал, полагая, что вина Управления в падении дерева отсутствует, поскольку причинение механических повреждений автомобилю истца имело место вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Размер причиненного истцу ущерба, а также то обстоятельство, что земельный участок, на котором располагалось упавшее дерево, находится в ведении органов местного самоуправления, не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом достоверно установлено и ответчиками не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 44 мин., напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошло падение дерева на принадлежащий истцу движущийся автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО10, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, в том числе и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место падение дерева, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматриваются причиненные автомобилю истца повреждения, а также представленными истцом фотоматериалами.

Постановлением инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по данному факту в отношении водителя ФИО10 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", под стихийным бедствием понимается разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Как следует из сообщения Тульского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС», максимальная скорость ветра ДД.ММ.ГГГГ по данным М Тула составила 23 м/с. Скорость ветра более 15 м/с соответствует критериям неблагоприятного метеорологического явления «Ветер».

Согласно адресованному суду ответа ГУ МЧС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании экстренного предупреждения Тульского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды об ухудшении погодных условий, в муниципальные образования Тульской области было направлено оперативное предупреждение № о высокой степени вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, а также данное предупреждение было размещено на официальном сайте ГУ МЧС России по Тульской области.

Чрезвычайные ситуации, связанные с усилением ветра на территории Тульской области не фиксировались. Режим ЧС, согласно установленных МЧС России критериев чрезвычайных ситуаций, на территории ГО Тула ДД.ММ.ГГГГ не вводился.

При таких данных, принимая во внимание зафиксированную ДД.ММ.ГГГГ скорость ветра, которая не попадает под критерий чрезвычайной ситуации, суд приходит к выводу, что падение дерева на автомобиль истца не было вызвано чрезвычайной ситуацией, экстремальными погодными условиями, а потому довод стороны ответчика о том, что ущерб истцу, Борисову Ю.Н., причинен вследствие форс-мажорных обстоятельств, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчиков от ответственности за причинение вреда, возложено на самих ответчиков.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таковых доказательств ответчики не представили.

Как видно из Путевого листа на выезд спасательного звена МУ «Центра гражданской защиты и спасательных работ г.Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ, Акта выполненных работ, ими был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, ввиду падения аварийного дерева на автомобиль, дерево убрано с проезжей части.

Таким образом, суд полагает установленным, что дерево, в результате падения которого поврежден автомобиль истца, являлось аварийным и подлежало спилу, однако в связи с ненадлежащим исполнением собственником земельного участка, на котором оно находилось, своих обязанностей по выявлению и удалению аварийных деревьев, оно своим падением причинило имущественный ущерб собственнику автомашины «<данные изъяты>, – Борисову Ю.Н.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела (схемы места совершения административного правонарушения, копии технического паспорта на нежилое здание по адресу: <адрес>), фотоматериалов усматривается, и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что дерево, в результате падения которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль, на принадлежащем <данные изъяты>» земельном участке около <адрес> (придомовой территории) не находилось. Данных о нахождении земельного участка, на котором располагалось указанное выше дерево, в собственности иных лиц, также не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п. 2 ст. 16 ЗК РФ).

Согласно ст. 25 Устава Муниципального образования г.Тула в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальное имущество, а также земли городской территории, определенные границей муниципального образования (городской чертой), за исключением городских земель, отнесенных к иным формам собственности, недра и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные учреждения, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.

Статьей 27 Устава Муниципального образования г. Тула определено, что в муниципальной собственности муниципального образования состоят находящиеся в пределах территории города земельные участки и природные объекты, а также переданные ему или приобретенные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Тульской области о разграничении или приобретении земельной собственности земли, за исключением городских земель, отнесенных к иным формам собственности.

Статья 10 Устава устанавливает, что все земли в пределах городской черты находятся в ведении местного самоуправления муниципального образования. Распоряжение городскими землями осуществляется с соблюдением прав иных собственников и пользователей земельных участков.

В муниципальной собственности муниципального образования состоят в пределах территории города земли и природные объекты, не переданные в соответствии с действующим законодательством в собственность государству, юридическим и физическим лицам, а также земельные участки, приобретенные в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/938 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тулы. В соответствии с п. 8.1.1 данных Правил эксплуатация объектов благоустройства включает в себя распределение обязанности по уборке территорий города Тулы, содержание строительных площадок, содержание придомовых территорий, содержание индивидуальных жилых домов, особенности уборки территорий в весенне-летний период, особенности уборки территорий в осенне-зимний период, порядок организации сбора и вывоза ТБО и крупногабаритного мусора, порядок содержания элементов благоустройства, содержание и эксплуатацию дорог, проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций, содержание животных в муниципальном образовании, особые требования к доступности городской среды, праздничное оформление территории.

Согласно п. 8.2.1 Правил основной задачей уборки территорий является удаление загрязнений, накапливающихся на городских территориях и приводящих к возникновению скользкости, запыленности, ухудшению чистоты атмосферы и эстетического вида города, а также обеспечение такого состояния дорог, тротуаров, при котором достигается беспрепятственность работы транспорта общего пользования, безопасное движение пешеходов и транспортных средств. Важнейшим условием качественного выполнения работ является их своевременность.

Правила обеспечивают требования для создания нормативной технической базы, координирующей единый системный подход в озеленительной отрасли и усиление полезной эффективности зеленого фонда города с социальными и экономическими интересами собственников озелененных территорий и административных органов города Тулы, определяют систему планирования, управления и организации озеленительных работ на качественно новом уровне для охраны и улучшения состояния зеленых насаждений (п.1.4 Правил).

Согласно п. 2.9.3 указанных Правил обязанность по содержанию территории в надлежащем санитарном состоянии, а также по обеспечению сохранности зеленых насаждений и осуществлению ее благоустройства возлагается на собственников, арендаторов (правообладателей) данных объектов, если иное не предусмотрено договором.

Озелененные территории города всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты признаются его зеленым фондом (п. 9.1.2 Правил).

Также из решения Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/938 «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула», усматривается, что каждая озелененная территория имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продаже, аренде), режиму пользования и способу хозяйствования:

- озелененные территории общего пользования - используемые для рекреации всего населения муниципального образования город Тула. Расчет потребности в них рассчитывается на все городское население;

- озелененные территории ограниченного пользования;

- территории в пределах жилой, гражданской и промышленной застройки, территорий организаций и учреждений здравоохранения, науки и образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения;

- озелененные территории специального назначения - санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, подпадающие под действие Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях». Расчет потребности территорий специального назначения ведется с учетом их функционального назначения (п.9.1.8)

Согласно п. 9.1.10. Правил, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования г.Тула определены функциональные зоны озеленения с отображением параметров планируемого развития таких зон. Это рекреационные зоны и зоны специального назначения, прочие городские территории, питомники.

Рекреационные зоны подразделяются на:

- городские леса, парки, скверы, бульвары;

- лесопарки, леса;

- зоны спортивных комплексов и сооружений;

- зоны объектов санитарно-курортного назначения, дома и базы отдыха.

В силу п. 9.1.11. Правил озелененные территории города Тулы, кроме озелененных территорий общего пользования, могут находиться во всех формах собственности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Независимо от организационно-правовых форм собственности каждый владелец озелененных территорий в своих границах обязан содержать и охранять их за счет собственных средств.

Согласно п. 9.1.12 Правил, по приоритетному значению и категории объекта содержание озелененных территории муниципального образования город Тула делятся на три группы. К первой группе относятся озелененные территории общего пользования и специального назначения, федерального и общегородского значения. Ко второй группе относятся озелененные территории общего пользования районного значения, к третьей группе отнесены озелененные территории ограниченного пользования в порядке, предусмотренном приложением 8 настоящих Правил.

Как следует из п. 9.1.14. содержание озеленительных территорий общего пользования I и II категории содержания, относящиеся к муниципальному образованию город Тула, финансируются из местного бюджета.

В соответствии с п. 9.1.23. содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте.

Содержание зеленых насаждений включает:

- работы по уходу за деревьями, кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др.

Деревья, оцениваемые как аварийные, несущие вследствие усиления ветра и других антропогенных воздействий реальную угрозу здоровью граждан, их имуществу, зданиям и сооружениям удаляются в первоочередном порядке спасательными звеньями МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» (п. 9.8.8.7 Правил).

Согласно ст. 70 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. К полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решения временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Тульской городской Думы от 25.05.2011 № 26/508 утверждено Положение «Об управлении жизнеобеспечения и благоустройства Администрации города Тулы», согласно пунктам 1-2 которого решено переименовать Управление городского хозяйства администрации г.Тулы в Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы, которое является правопреемником Управления городского хозяйства администрации г. Тулы.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Положения «Об управлении жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы», Управление жизнеобеспечения и благоустройства Администрации г.Тулы является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Тулы и обладает правами юридического лица. Управление обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, круглую печать, штамп и соответствующие бланки со своим наименованием с изображением герба города Тулы, лицевые счета в органах, осуществляющих исполнение бюджета, наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления.

В силу п. 2.1 данного Положения в целях формирования и реализации единой политики развития городского хозяйства г.Тулы управление решает различные задачи, в числе которых координация работ по благоустройству территории города Тулы. Одной из функций Управления является организация благоустройства и озеленения территории (п.3.1).

Анализ приведенных выше нормативных актов в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод, что полномочиями по обследованию подведомственных территорий г. Тулы, в том числе не разграниченных, с целью выявления аварийных и сухостойных деревьев, оформлению актов на уничтожение последних, организации работы по кронированию и сносу деревьев на территории г. Тулы, а также по разработке организационных методов благоустройства и озеленения территории и координации указанных работ обладает Управление по жизнеобеспечению и благоустройству г.Тулы, являющееся правопреемником Управления городского хозяйства администрации г. Тулы.

Вместе с тем, указанные функции Управлением по жизнеобеспечению и благоустройству администрации г.Тулы надлежащим образом не выполнялись, несвоевременное выявление аварийных деревьев, уничтожение их, кронирование и обрезка повлекли последствия в виде материального ущерба транспортному средству истца, Борисова Ю.Н.

Доказательств того, что упавшее дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями) суду не представлено, также как и не представлено доказательств в подтверждение отсутствия показаний к вырубке дерева в связи с опасностью его падения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы, обладающее правами юридического лица, с которого подлежит взысканию сумма материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленной суммы ущерба истцом суду представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №/СВ-15, изготовленный ИП ФИО6, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>, составляет с учетом износа 133 145 руб. 08 коп., без учета износа 200 717 руб. 50 коп.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства: отчет от ДД.ММ.ГГГГ №/СВ-15, изготовленный ИП ФИО6, полагает его подробным, мотивированным, научно обоснованным, составленным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, и, рассмотрев иск в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных исковых требований), полагает возможным определить размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, в соответствии с представленным им отчетом, в сумме 133 145 руб. 08 коп. Данный отчет суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Установленный по результатам оценки перечень подлежащих замене узлов и деталей автомобиля «<данные изъяты>, соответствует исследованной судом справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа.

При этом суд принимает во внимание, что указанная в упомянутом отчете стоимость восстановительного ремонта участвующими в деле лицами не оспаривалась; данные об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду также не представлялись.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы: по получению справки в Тульском ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» в сумме 708 рублей, по оценке ущерба – 6500 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 862 руб. 90 коп., которые в соответствии с приведенными выше положениями закона подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При определении разумности расходов истца на оплату юридических услуг суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, включающий в себя подготовку искового заявления, представительство интересов заказчика в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на представителя в размере 6000 рублей.

Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (квитанции, чеки, договоры).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133145 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 708 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 862 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░