Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2018 от 20.11.2018

Дело № 1- 285/ 18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 05 декабря 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Сарапула УР Макарова А.Н.,

представителя гражданского истца ГУ МО МВД России «Сарапульский» - ФИО5

подсудимой Беляевой Н.П.,

защитника – адвоката Беляевой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляевой Натальи Павловны, <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.П. совершила преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Беляева Н.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, преследуя цель мести, по отношению к своему мужу ФИО10 лишение ее места жительства, решила обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о якобы совершенных в отношении нее ФИО2 преступлений, а именно угрозы причинением тяжкого вреда здоровью и нанесение побоев на <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Беляева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес> позвонила в дежурную часть ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: <адрес>, достоверно зная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавал, что сообщает представителям правоохранительных органов заведомо несоответствующие действительности сведения, обратилась с сообщением о том, что якобы ее муж ФИО2 нанес ей ножевые ранения, чем ввела в заблуждение сотрудников полиции, которые сообщение Беляевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали в книге учета сообщений и преступлений за №.

В продолжение своих преступных действий Беляева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в здании ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенном по адресу: <адрес> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения, собственноручно написала и передала сотрудникам полиции заявление, о якобы совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее ФИО2 преступлениях, а именно угрозы причинением тяжкого вреда здоровью и нанесение побоев на <адрес>, а также дала письменное объяснение об этом сотрудникам полиции, чем вновь ввела в заблуждение последних.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», введенные в заблуждение сделанным Беляевой Н.П. ложным доносом, зарегистрировали заявление последней в КУСП за № о совершении ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 - угроза причинением тяжкого вреда здоровью и ст. 116 УК РФ - побои, которых в действительности не было.

Таким образом, Беляева Н.П. ввела в заблуждение правоохранительные органы и отвлекла силы правоохранительных органов от выполнения поставленных служебных задач на проверку ложного сообщения, нарушив тем самым их нормальное функционирование.

Беляева Н.П. предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Беляева Н.П. обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Беляева Н.П. обвинение признала полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявила добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель гражданского истца ФИО5 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последняя прямо заявила в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимой Беляевой Натальи Павловны по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» Беляева Н.П. на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимой, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимую Беляеву Н.П. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляевой Н.П., на основании ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновной (бронхиальная астма).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а так же тот факт, что подсудимая Беляева Н.П. прямо заявила в судебном заседании о том, что состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления, в трезвом состоянии она бы преступления не совершила, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По делу заявлен гражданский иск ГУ МО МВД России «Сарапульский» на сумму 282,71 рублей к подсудимой Беляевой Н.П. о взыскании в его пользу указанной сумму в счет возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании представитель истца представила письменное заявление об отказе от иска к Беляевой Н.П. в связи с полным погашением ответчиками суммы задолженности.

Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Исследовав заявление об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220,221 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Беляевой Н.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также полное признание последней своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма исправление Беляевой Н.П. возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ с учетом правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения к Беляевой Н.П. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляеву Наталью Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденной Беляевой Н.П., определяются органами местного самоуправления <адрес> УР по согласованию с уголовно–исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Беляевой Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ от иска ГУ МО МВД России «Сарапульский» и прекратить производство по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.