<***>
Дело № 2-1662/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 09 марта 2017 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загудаева В.Ю. к ООО «Строительные резервы «Урала» о восстановлении на работе,
установил:
Загудаев В.Ю. обратился в суд к ООО «Строительные резервы «Урала» о восстановлении на работе.
Истец в судебное заседание, назначенное на ***, не явился, хотя был извещен надлежащим образом посредством почтового отправления. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Повторное рассмотрение дела было назначено на ***, однако истец вновь не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, был извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах суд считает неявку истца Загудаева В.Ю. в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Загудаева В.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Загудаева В.Ю. к ООО «Строительные резервы «Урала» о восстановлении на работе, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Загудаеву В.Ю., что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья <***> Т.Н. Демина