Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1374/2022 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/22 по иску наименование организации к Соболевой Светлане Анатольевне о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Соболевой Светлане Анатольевне о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, мотивируя свои требования тем, что дата в связи с возникшими у фио и Соболевой С. А. затруднениями по погашению договора займа № 8501-163/02414, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № 74002-0-00027-СЗ от дата наименование организации предоставило стабилизационный заем с лимитом сумма на срок по дата с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,50% годовых для погашения ежемесячных платежей, просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по первичному договору, страховых взносов по первичному договору страхования. Согласно п. 3.1 договора стабилизационного займа, проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об уступке прав (требований) № 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа № 74002-0-00027-СЗ от дата. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от дата наименование организации переименовано в наименование организации.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита образовалась задолженность. дата в адрес заемщиков было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов, суммы неустойки, о расторжении договора. Требование было оставлено без удовлетворения.

дата заемщик Певцов А. Н. умер. Наследником Певцова А. Н., принявшим наследство, является супруга Соболева С. А.

Истец просит суд расторгнуть договор стабилизационного займа № 74002-0-00027-СЗ от дата, заключенный между наименование организации и Певцовым Андреем Николаевичем, Соболевой Светланой Анатольевной; взыскать с ответчика Соболевой С. А. задолженность по договору стабилизационного займа в размере сумма, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дата в связи с возникшими у фио и Соболевой С. А. затруднениями по погашению договора займа № 8501-163/02414, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № 74002-0-00027-СЗ от дата наименование организации предоставило стабилизационный заем с лимитом сумма на срок по дата с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,50% годовых для погашения ежемесячных платежей, просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по первичному договору, страховых взносов по первичному договору страхования.

Согласно п. 3.1 договора стабилизационного займа, проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, датой внесения последнего платежа в счет погашения задолженности является дата.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об уступке прав (требований) № 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа № 74002-0-00027-СЗ от дата.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от дата наименование организации переименовано в наименование организации.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита образовалась задолженность. дата в адрес заемщиков было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов, суммы неустойки, о расторжении договора. Требование было оставлено без удовлетворения.

дата заемщик Певцов А. Н. умер.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследником заемщика фио являются супруга Соболева С. А.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Соболевой С. А. в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по договору стабилизационного займа был сделан в дата.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что наследником заемщика фио является жена Соболева С. А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследство, стоимости которого достаточно для того, чтобы отвечать по долгам наследодателя перед кредитором наименование организации, Соболева С. А. также является созаемщиком по договору стабилизационного займа, суд полагает исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор между сторонами заключен дата на срок до дата. Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности по договору стабилизационного займа был сделан в дата. Настоящий иск предъявлен в суд дата.

Учитывая, что договор стабилизационного займа заключен на срок до дата, срок действия договора в настоящее время не истек, истец имеет право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в связи с неисполнением заемщиками обязательств по погашению задолженности в период срока действия договора займа. Дата внесения заемщиками последнего платежа в счет погашения задолженности по мнению суда правового значения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и применению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

адреснаименование организации к Соболевой Светлане Анатольевне о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № 74002-0-00027-СЗ от дата, заключенный между наименование организации и Певцовым Андреем Николаевичем, Соболевой Светланой Анатольевной.

Взыскать с ответчика Соболевой Светланы Анатольевны в пользу наименование организации задолженность по договору стабилизационного займа в размере сумма, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б. Е.

Решение изготовлено в окончательной форме дата