Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2016 от 02.03.2016

Мировой судья С.              Дело № 11-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия           05 апреля 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Владимира Ивановича на решение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Иванову Владимиру Ивановичу, Ивановой Любови Юрьевне, Иванову Виталию Владимировичу, Ивановой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском к Иванову В.И., Ивановой Л.Ю., Иванову В.В., Ивановой О.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и судебных расходов.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: хх.хх.хх. В силу п.1 ст. 540 ГК РФ с ними заключен договор энергоснабжения, истец подает ответчикам электроэнергию. Для ведения расчетов открыт лицевой счет хх.хх.хх. Ссылаясь на ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец указывает, что ответчики пользуются электрической энергией, поставляемой истцом, а истец выставляет им счета за потребленную электрическую энергию. Однако обязательство по оплате потребляемой электрической энергии, предусмотренное договором энергоснабжения, ответчики выполняют не в полном объеме. Согласно расчету задолженности за электроэнергию, задолженность за период с января 2015 года по июль 2015 года составляет 29 272 рубля 31 копейка. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Решением мирового судьи от 17.12.2015 исковые требования АО «ТНС энерго Карелия» удовлетворены в полном объеме.

С решением мирового судьи не согласен ответчик Иванов В.И. В апелляционной жалобе, указывает, что истцом в судебном заседании не было приведено оснований для поставки ответчикам дополнительной электроэнергии, то есть заключенного договора энергоснабжения. Полагает, что причиной образовавшейся задолженности за электроэнергию, потребленную электрокотлом по ОПУ, который имеет свой лицевой счет должна быть рассмотрена непременно в присутствии третьих лиц – представителей ООО «РемСтройКом» и администрации Лахденпохского городского поселения. Факт потребления ответчиками указанного объема электроэнергии в судебном заседании не установлен и не доказан. В связи с изложенным, просил отменить решение мирового судьи от 17.12.2015 и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Иванов В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнив, что долг за электроэнергию образовался с 2012 года. Образовавшуюся задолженность с 2012 года он принципиально не оплачивал, так как полагает, что это не его долг. Исполнитель коммунальной услуги не вправе без согласия потребителя предоставлять дополнительные услуги. Письменный договор с АО «ТНС энерго Карелия» о предоставлении его семье дополнительной электроэнергии на цели отопления не заключен. Для урегулирования спора он неоднократно обращался к истцу, но для уменьшения оплаты ничего сделано не было. Показания приборов учета в счетах не указаны. Полагает, что все платежи должны проходить через управляющую компанию. Кроме того, жильцы других квартир в его доме, сняли радиаторы отопления, тем самым, уменьшив общее имущество многоквартирного дома. Он оплачивал потребленную энергию только в том объеме, который был до 2012 года. Заявление об отключении от теплоснабжения не писал. Считает, что плата за электроэнергию должна распределяться между всеми жильцами дома. Также, истец не вправе обращаться в суд с подобными исковыми требованиями, так как все расчеты за коммунальные услуги должны осуществляться с управляющей компанией.

Представитель ответчика – АО «ТНС энерго Карелия», по доверенности Трояновский А.М. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Иванова В.И. не подлежащей удовлетворению. Указав, что ответчики вносили платежи за электроэнергию без указания на период оплаты, поэтому денежные средства шли на погашение предыдущей задолженности. Кроме того, в соответствии со ст. 540 ГК РФ письменного заключения договора на потребление электроснабжения не требуется. Расчет потребленной электроэнергии производится согласно решению суда от 19.12.2013. По заявлению Иванова В.И. АО «ТНС энерго Карелия» направляло в его адрес сведения о показаниях прибора учета электроэнергии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч.7 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение), электроснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст.ст.153, 154 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В силу п. 54 Правил в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В судебном заседании мирового судьи и в настоящем судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в четырехквартирном доме, расположенном по адресу: хх.хх.хх, в котором установлена локальная система отопления в виде электрического котла. Для учета коммунального ресурса, потребляемого котлом для теплоснабжения, установлен прибор учета электроэнергии.

АО «ТНС энерго Карелия» является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальной услуги, осуществляет поставку электроэнергии (в том числе на цели отопления), в жилой дом, где проживают ответчики, и взимает плату за ее потребление.

В судебном заседании установлено, что расчет задолженности за электроэнергию произведен истцом на основании показаний прибора учета. Заявитель в судебном заседании подтвердил, что в спорный период его жилое помещение отапливалось, следовательно, семьей Иванова В.И. потреблялась электрическая энергия, поставляемая на цели отопления.

Мировым судьей установлено, что при расчете оплаты коммунального ресурса, АО «ТНС энерго Карелия» руководствуется решением Лахденпохского районного суда по делу № 2-370 от 19.12.2013, вступившим в законную силу 18.03.2014.

Из позиции Иванова В.И., изложенной в ходе судебного заседания следует, что он не согласен с суммой долга за электроэнергию, поставляемую на цели отопления, так как полагает, что при расчете платы за электроэнергию на цели отопления истцом должны быть приняты во внимание площади двух жилых помещений, которые отключены от отопления.

Между тем, указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-370/2013 по иску Иванова В.И. о возложении на ресурсоснабжающую организацию обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию из расчета общей площади многоквартирного дома, в том числе помещения подвала и жилых помещений, отключенных от теплоснабжения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что при расчете платы за электроэнергию, потребляемую на цели отопления в четырехквартирном доме, расположенном по адресу: хх.хх.хх, должны учитываться отапливаемые площади квартир Иванова В.И. (75,0 кв.м), Б. (79,2 кв.м), а также отапливаемые от полотенцесушителей площади жилых помещений Р. и К. размером по 2,8 кв.м. каждая. То есть, при определении платы за электроэнергию (на цели отопления) по формуле № 18 (п. 20 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг) должна учитываться общая площадь помещений в указанном многоквартирном доме в размере 159,8 кв.м.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что начисление платы за электроснабжение АО «ТНС энерго Карелия» было произведено законно и обоснованно. Суд апелляционной инстанции также находит расчет задолженности ответчиков, представленный истцом и положенный в основу решения мировым судьей, правильным, основанным на представленных доказательствах.

Не может быть принят во внимание довод ответчика Иванова В.И. о том, что он не согласен с задолженностью за 2012-2013 годы, поскольку указанный период не является предметом рассмотрения заявленного спора, так как материалы дела свидетельствуют о наличии задолженности по оплате электроэнергии за 2015 год.

Правомерным является довод представителя истца о распределении платежей, внесенных ответчиком без указания назначения платежа за конкретный период, в счет погашения ранее возникшей задолженности. Кроме того, необходимо отметить, что ответчик, не соглашаясь с задолженностью по оплате электроэнергии за период 2012 – 2013 годы не лишен был возможности оплачивать коммунальную услугу с указанием назначения платежа за конкретный период.

Также суд не принимает во внимание позицию ответчика о невозможности взыскания задолженности за электроэнергию истцом, поскольку потребитель должен оплачивать коммунальные услуги управляющей компании, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и управляющей организацией договор энергоснабжения не заключался.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение. Указанные нормы, а также п. 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, свидетельствуют об обоснованности действий истца по выставлению ответчикам счетов на оплату потребленной электроэнергии и взысканию задолженности за предоставленную коммунальную услугу при условии отсутствия заключенного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией. Так, в соответствии с п. 8 указанного постановления исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в частности, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (подпункт «в»). Согласно п. 14 Правил управляющая организация не вправе предоставлять коммунальную услугу гражданам до момента заключения управляющей организацией договора с ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, указанные действия АО «ТНС энерго Карелия» не могут нарушать прав и законных интересов ответчика, так как на потребителей коммунальных услуг законом возложена обязанность по их оплате.

Утверждения ответчика об отсутствии письменного договора энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия» также не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что заявленный спор не мог быть разрешен без привлечения третьих лиц ООО «РемСтройКом» и Администрации Лахденпохского городского поселения, поскольку при принятии решения по требованиям о взыскании задолженности за электроэнергию с ответчиков мировой судья никакие права и обязанности указанных лиц не разрешал.

Остальные доводы заявителя были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ мировым судьей правильно на ответчиков возложена солидарная ответственность.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Вместе с тем, суд считает возможным внести уточнения в резолютивную часть решения в части периода задолженности, так как расчет задолженности, предоставленный истцом, свидетельствует о том, что на момент постановления решения суда задолженность за январь 2015 года оплачена ответчиками 09.07.2015 года. Таким образом, период задолженности ответчиков по оплате за электроэнергию составляет с февраля 2015 года по июль 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 17.12.2015 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Иванову Владимиру Ивановичу, Ивановой Любови Юрьевне, Иванову Виталию Владимировичу, Ивановой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Иванова Владимира Ивановича, Ивановой Любови Юрьевны, Иванова Виталия Владимировича, Ивановой Оксаны Владимировны в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» солидарно задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с февраля 2015 года по июль 2015 года в сумме хх.хх.хх, а также с каждого ответчика по хх.хх.хх судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления».

Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2016 года.

Судья:                             И.В.Жданкина