Решение по делу № 2-2793/2021 ~ М-2355/2021 от 30.06.2021

Гр.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махмудовым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилиной Валентины Витальевны к Асланову Тимуру Наримановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шумилина В.В. обратилась в суд с иском к Асланову Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на сумму в размере 500 000 рублей со сроком возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается распиской, выпиской банка и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (395 ГК РФ). Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило в размере 33 324,63 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик изначально ввел её в заблуждение, сообщал ей недостоверные сведения о своей личности, не вернул ни копейки, сознательно уклоняется от возврата существенной для неё суммы долга уже больше года, на связь не выходит. Действия ответчика повлекли постоянные моральные страдания, боязнь и недоверие к людям, она постоянно расстраивается и плачет из-за обмана ответчика и страха невозврата денежных средств, причиненный ей ответчиком моральный вред она оценивает в 250 000 рублей.

Кроме того, ей потребовались услуги юриста по подготовке искового заявления, за которые она заплатила 3000 рублей. Размер госпошлины по делу равен: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей = 8533 руб. +300 руб. (моральный вред) = 8 833 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Асланова Тимура Наримановича в ее пользу: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 324,63 рубля; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства должником; компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 833 рублей; судебные издержки за подготовку искового заявления в размере 3000 рублей, а всего в размере 795 157,63 рубля.

Истец Шумилина В.В., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщил, просила суд рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Асланов Т.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании расписки составленной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Асланов Тимур Нариманович получил от Шумилиной Валентины Витальевны 500000 рублей в займы со сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается приложенной в материалы дела копии расписки.

Из приложенной к материалам дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Оперуполномоченым ОБИП ОУР УМВД России по <адрес> капитаном полиции Ю.С. Стенчук по материал проверки КУСП-1140 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по материалу установлена личность Асланова Т.Н., а именно: Асланов Тимур Нариманович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. (т. №), в ходе разговора который пояснил, что он в настоящее время находится по месту жительства: <адрес>, и находится на больничном в связи с заболеванием COVID-19, по этой причине прибыть в г. СПб для дачи объяснений не может. Асланов Т.М. подтверждает в разговоре факт взятия у гр. Шумилиной В.В. денежных средств и в ближайшее время собирается отдать долг последней. На основании изложенного в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1, ч.1, ст.24 УПК РФ - отсутствие события преступления отказано.

Содержание представленной истцом расписки и иных доказательств позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга. Расписка в получении денежных средств не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг, имеется подпись ответчика Асланова Т.Н. в получении денежных средств. В установленный распиской срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по расписке и возврата денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем суд признает требования Шумилиной В.В. о взыскании с Асланова Т.Н. основного долга в размере 500000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также ставится требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым, продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что проценты за пользование займом подлежат начислению со следующего дня от даты предоставления займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из приведенного ниже расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
500 000,00 р.	19.12.2019	31.12.2019	13	6,25	500 000,00 * 13 * 6.25% / 365	1 113,01 р.
500 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	500 000,00 * 40 * 6.25% / 366	3 415,30 р.
500 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	500 000,00 * 77 * 6% / 366	6 311,48 р.
500 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	500 000,00 * 56 * 5.5% / 366	4 207,65 р.
500 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	500 000,00 * 35 * 4.5% / 366	2 151,64 р.
500 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	500 000,00 * 158 * 4.25% / 366	9 173,50 р.
500 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	500 000,00 * 80 * 4.25% / 365	4 657,53 р.
500 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	500 000,00 * 35 * 4.5% / 365	2 157,53 р.
500 000,00 р.	26.04.2021	27.04.2021	2	5,00	500 000,00 * 2 * 5% / 365	136,99 р.
Сумма основного долга: 500 000,00 р.
Сумма процентов: 33 324,63 р.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, истцом не представлены в суд доказательства в подтверждении доводов истца о причинении ей физических и нравственных страданий ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 250000 рубле следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (ст. 98 ГПК РФ).

При этом из представленных в суд истцом в договора об оказании юридических услуг следует, что Шумилиной В.В. понесены судебные издержки в размере 3000 рублей за составление искового заявления, что также подлежит взысканию с ответчика.

Из приложенной к материалам дела квитанции об уплате государственной пошлины по чеку ордеру следует, что Шумилиной В.ВУ. уплачена государственная пошлина в размере 8833 рубля исходя из цены иска в размере 8533 руб. и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

На основании ст.103 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8533 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шумилиной В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Асланова Тимура Наримановича в пользу Шумилиной Валентины Витальевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 324,63 рубля; судебные издержки за подготовку искового заявления в размере 3000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 8533 рублей; а всего в размере 544 857,63 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова