Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4929/2013 ~ М-4526/2013 от 28.05.2013

Дело № 2 – 4929/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истицы Ивановой ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО к ИП Власюку ФИО о возврате уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском ответчику с требованиями о взыскании уплаченных денежных средств в размере 1 013 000 руб., неустойки в размере 790 140 руб., убытков в виде выплат по кредиту в размере 125 610 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что отец истицы Иванов ФИО являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имел намерение построить на указанном земельном участке индивидуальный дом, поэтому он предоставил истице полномочия по осуществлению указанного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению о начале работ по возведению жилого дома без внешней и внутренней отделки. Общая стоимость работ и строительных материалов составила 1 013 000 руб., срок завершения строительства определен ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы истицей ответчику в полном объеме, однако ответчик в установленный сторонами срок завершения строительства принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истице не вернул.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, с учетом мнения истицы, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Судом установлено, что Иванова ФИО передала Власюку ФИО денежные средства в размере 1 013 000 руб. в счет строительства жилого дома, общей площадью 223, 20 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, со сроком строительства ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик ремонтные работы не завершил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им была произведена заливка перекрытия первого этажа дома, кроме того, не передал истице строительные материалы, что, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ремонтные работы по строительству жилого дома не завершил, за денежные средства, переданные истицей на приобретение расходных материалов в общей сумме 1 013 000 руб., ответчик не отчитался, материалы истице не передал, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 013 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных по кредитному договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи денежных средств ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 610 руб., уплата которых подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей и копией сберегательной книжки, поскольку данные убытки были понесены истицей в связи с заключением с ответчиком договора подряда для оплаты его услуг по строительству дома, что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

        Таким образом, учитывая, что в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком сроков строительства жилого дома, установленных договором, то истица вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 790 140 руб., при этом суд соглашается с расчетом истицы, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен, о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства в суде не заявлено.

Требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истице нарушением ее законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 10 000 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Ивановой ФИО что составляет 969 375 руб. ((1 013 000+790 140+125 610+10 000)/2)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 043, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 708, 713, 715 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 30 Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ивановой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Власюка ФИО в пользу Ивановой ФИО денежные средства в размере 1 013 000 рублей, неустойку в размере 790 140 рублей, убытки в размере 125 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 969 375 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Власюка ФИО государственную пошлину в сумме 18 043, 75 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 29.07.2013 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева