Мотивированное решение по делу № 02-4227/2022 от 13.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/22

по иску ООО «СК «Согласие» к фио, ГБУ адрес дороги адрес» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 25.04.2021 в 21.30 час. по адресу: адрес не была обеспечена безопасность дорожного движения, а именно: допущено разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоина), размеры которого составляют длина 100 см, ширина 80 см, глубина 20 см, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, также соответствующие дорожные знаки и ограждения не установлены, чем нарушен п. 4.4, 4.2 ГОСТ Р50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по полису № 0079210-202440179/20-ТФ были причинены механические повреждения. Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио, представитель ответчика ГБУ адрес дороги адрес» по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 25.04.2021 в 21.30 час. по адресу: адрес не была обеспечена безопасность дорожного движения, а именно: допущено разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоина), размеры которого составляют длина 100 см, ширина 80 см, глубина 20 см, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, также соответствующие дорожные знаки и ограждения не установлены, чем нарушен п. 4.4, 4.2 ГОСТ Р50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по полису № 0079210-202440179/20-ТФ были причинены механические повреждения.

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма

Также судом установлено, что ответственным за содержание дорожного полотна является ответчик ГБУ адрес дороги адрес».

В силу положений ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установлена правилами, стандартами, техническими нормам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В материалах административного дела имеется протокол 77ФП704142 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности заместителя начальника дорожно-эксплуатационного участка № 1 фио по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес дороги адрес» как на лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог.

Поскольку суд возложил обязанность по возмещению ущерба на ГБУ адрес дороги адрес», в удовлетворении требований к фио надлежит отказать.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к фио, ГБУ адрес дороги адрес» о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес дороги адрес» в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении требований к фио  - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

2