Мотивированное решение от 09.06.2017 по делу № 02-1490/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста» в защиту интересов истца фио к ООО «Эксклюзив Трэвел», ООО «Вивента», ОАО адрес – региональные авиалинии» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста» обратился в суд в защиту интересов истца фио с иском к ответчикам ООО «Эксклюзив Трэвел», ООО «Вивента» с требованиями о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивированы тем, что дата истцом, через турагентство ООО «Вивента», был приобретен туристский продукта, сформированный туроператором ООО «ЭКСКЛЮЗИВ ТРЭВЕЛ» (реестровый номер ...) в размере сумма, следующей спецификации: Количество туристов: 1 (один); Период путешествия: дата - дата; Страна путешествия: Вьетнам; Услуга перевозки: ... , Домодедово дата в время - Камрань дата в время ... , Камрань дата в время Домодедово дата в время Проживание: ... Питание: BB - только завтрак; Вид номера: ... (один человек); Медицинская страховка Трансфер. Учитывая, что плановое время начала тура согласно договору, составляет ... по Московскому времени, а также регион постоянного проживания туриста, дата турист приобрел авиабилет по маршруту Мурманск-Москва рейс ...; дата вылета дата; время вылета время плановое время прибытия в адрес дата время, за два дня до совершения путешествия туристу поступило сообщение о том, что время начала путешествия изменилось и составило телефондата, за день до вылета, представители турфирмы повторно связались с туристом и сообщили, что время вылета рейса опять изменилось и составило время дата Таким образом, туроператор дважды изменил в одностороннем порядке существенные условия договора реализации туристского продукта. Действуя в полной мере добросовестно, дата в время истец прибыл в адрес для прохождения регистрации и посадки на рейс .... По прибытии в аэропорт выяснилось, что по причине выкатывания за пределы взлетно-посадочной полосы самолета, вылет рейса в запланированное время не состоится. Фактическое время вылета произошло лишь в время дата Объективно понимая, что не сможет воспользоваться услугами, по причине переноса вылетов рейса, как входящего в состав туристского продукта, так и стыковочного, истец решил не принимать ненадлежащее исполнение обязательств со стороны туроператора, не согласился с изменением существенных условий договора и направил турагенту заявление с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства. Однако в добровольном порядке требования туриста удовлетворены не были.

Протокольным определением от дата ООО «Вивента» была привлечена в качестве соответчика, а также привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ОАО «Аэропорт Мурманск» и АО «Нордеа – региональные авиалинии».

Протокольным определением от дата ОАО «Аэропорт Мурманск» и АО «Нордеа – региональные авиалинии» были привлечены в качестве соответчиков.

Истец фио в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста» по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эксклюзив Трэвел» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, находя их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Вивента» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, находя их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители ответчиков ОАО «Аэропорт Мурманск» и АО «Нордеа – региональные авиалинии» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом письменных возражений на исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от дата «О ведении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата   ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании положений ст. 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона, туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги).

Согласно материалам дела, фио приобрёл через турагентство ООО «Вивента» туристкий продукт, сформированный туроператором ООО «ЭКСКЛЮЗИВ ТРЭВЭЛ», согласно спецификации - с услугой перевозки чартерным авиарейсом.

Постановлением Пленума ВС РФ от дата ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении спора, возникающего в связи с осуществлением чартерных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.

Положениями ... дата ..., перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 2.7 Отчёта по результатам расследования серьёзного авиационного инцидента с самолётом ... «Нордавиа-региональные авиалинии», происшедшего дата, утверждённого начальником ... Росавиации дата произошло выкатывание ВС за пределы ВПП при посадке.

В соответствии с п. 1 ст. 95. Воздушного кодекса Российской Федерации авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на адрес подлежат обязательному расследованию.

По требованию следственного комитета, на период проведения расследования дата по факту произошедшего авиационного инцидента, было запрещено убирать ВС с места его остановки, в связи с чем и был задержан рейс ... по маршруту Мурманск-Москва. 

Согласно п. 14.1 «Правил перевозки пассажиров и багажа», размещенной на официальном сайте ООО «АЗУР эйр»:

1 . Чартерные рейсы Авиакомпания выполняет в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

2. Время отправления рейса, указанное в перевозочном документе, может измениться в период со дня бронирования… и до дня отправления такого рейса.

3. При бронировании перевозки Уполномоченный агент сообщает Пассажиру о времени вылета рейса по расписанию, действительному на тот момент, и оно будет указываться в перевозочном документе. Однако существует вероятность того, что Авиакомпании придется изменить график... после осуществления бронирования....

Так, ООО «Эксклюзив Трэвел», как уполномоченный агент, при подтверждении бронирования заявки истца (дата) указало актуальное время вылета чартерного рейса ... (Москва (DME) - Нячанг (CXR) дата, а именно время часов по московскому времени. В дальнейшем, дата в время часов (время московское) в системе бронирования Иностранным туроператором было произведено изменение времени вылета, о чем незамедлительно направлено письмо на электронную почту ООО «Вивента», а также смс-сообщение на номер мобильного телефона телефон. Документы, подтверждающие данные обстоятельства имеются в материалах дела. Информирование истца об изменении времени вылета также подтверждается письмом истца от дата. Таким образом, истец и турагент надлежащим образом были проинформированы об имении времени вылета.

Согласно подтверждению бронирования, такая услуга как трансфер из г. Мурманск в г. Москва адрес) в ООО «Эксклюзив Трэвел» для истца не бронировалась и не оплачивалась, то есть истец дата, зная о том, что время вылета было перенесено с время часов на время часов дата, мог поменять билет на более раннее время. Турагент обязан был проинформировать Туристов о том, что выбирая авиаперелет чартерным рейсом изменение времени вылета допускается.

Кроме того, дата между ПАО «Аэропорт Мурманск» (прежнее наименование - ОАО «Аэропорт Мурманск» и АО «Нордавиа-региональные авиалинии» (прежнее наименование - ЗАО «Аэрофлот-НорД») заключён договор ... о наземном обслуживании воздушных судов, где пунктом 4.2.1 Договора предусмотрена имущественная ответственность Авиакомпании, как исполнителя услуг по перевозке, перед пассажирами и клиентами за выполнение правил и графика перевозок в установленном законодательством РФ порядке.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, истец указанным туристским продуктом не воспользовался не по вине туроператора, а по вине задержке перелета осуществляющим АО «Нордавиа-региональные авиалинии».

Таким образом, суд считает, что обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на АО «Нордавиа-региональные авиалинии», в связи с чем, в удовлетворении требований истца к ООО «Эксклюзив Трэвел», ООО «Вивента», ОАО «Аэропорт Мурманск» должно быть отказано, поскольку перелет чартерным рейсом ... по маршруту Мурманск-Москва являлся составной частью туристского продукта, приобретенного фио у туроператора ООО «Эксклюзив Трэвел» в лице туристического агентства ООО «Вивента», в связи с чем, ответственность за неоказание туристу услуги по авиаперевозке лежит не туроператоре, сформировавшем туристский продукт, а на АО «Нордавиа-региональные авиалинии».

В связи с чем, с АО «Нордеа – региональные авиалинии» в пользу фио подлежат взысканию убытки в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований должно быть отказано, поскольку агентское вознаграждение в размере сумма было возвращено истцу.

Требование о взыскании с АО «Нордавиа-региональные авиалинии» неустойки за просрочку возврата требуемых денежных средств в рамках ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» суд не находит обоснованным и законным ввиду того, что истец в АО «Нордавиа-региональные авиалинии» претензию не направлял.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку вина ответчика АО «Нордеа – региональные авиалинии» в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей и, как следствие, в причинении истцу материального ущерба установлена, с АО «Нордеа – региональные авиалинии» в пользу истца подлежит взысканию помимо вышеуказанных сумм компенсация морального вреда, оцененная судом в размере сумма, и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: сумма телефонсумма – компенсация морального вреда : 2.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемого штрафа не подлежит уменьшению, поскольку начисленный штраф соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, а в РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста» подлежит взысканию штраф в размере сумма

По правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с АО «Нордеа – региональные авиалинии» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста» в защиту интересов истца фио удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Нордеа – региональные авиалинии» в пользу фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма

Взыскать с АО «Нордеа – региональные авиалинии» в пользу РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к ООО «Эксклюзив Трэвел», ООО «Вивента», ОАО «Аэропорт Мурманск» - отказать.

Взыскать с АО «Нордеа – региональные авиалинии» госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

6