Мотивированное решение по делу № 02а-0414/2021 от 30.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Маркиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-414/2021 (УИД 77RS0031-02-2021-005734-20) по административному иску Скобелева Алексея Сергеевича к Хорошевской межрайонной прокуратуре адрес, Хорошевскому межрайонному прокурору адрес Анищенко Татьяны Валерьевны об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Скобелев А.С. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Хорошевской межрайонной прокуратуре адрес, Хорошевскому межрайонному прокурору адрес Анищенко Т.В. об оспаривании бездействий, в обоснование указав, что 12.02.2021 через портал государственных услуг было направлено заявление (присвоенный номер 1072034131) в Хорошевскую межрайонную прокуратуру адрес о нарушении прав Скобелева А.С., выраженном в совершении Басс О.В. правонарушений, предусмотренных ст. 5.61 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ. Однако, указанное обращение не было рассмотрено, в связи с чем административный истец просил суд с учетом уточнений признать бездействие Хорошевского межрайонного прокурора адрес Анищенко Т.В., выразившееся в не рассмотрении заявления Скобелева А.С. от 12.02.2021 (регистрационный номер 1072034131) о проведении проверки действий Басс О.В. на предмет совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным; обязать Хорошевского межрайонного прокурора адрес Анищенко Т.В. в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотреть заявление от 12.02.2021 (регистрационный номер 1072034131), провести проверку изложенных в заявлении обстоятельств, по результатам чего принять предусмотренное законом процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, о котором уведомить заявителя.

В судебном заседании административный истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель административного ответчика Хорошевской межрайонной прокуратуры Ефимова Т.В. с исковыми требованиям не согласилась, пояснила, что обращение Скобелева А.С. было рассмотрено и дан ответ, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Хорошевский межрайонный прокурор адрес Анищенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Скобелев А.С. обратился с заявлением в Хорошевскую межрайонную прокуратуру адрес и просил провести проверку действий Басс О.В. на предмет совершения правонарушения, квалифицированного по ст. 5.61 КоАП РФ и возбудить дело об административном правонарушении; о результатах рассмотрения заявления сообщить по адресу регистрации: адрес и электронной почте.

Согласно информации из электронной базы, обращение от Скобелева А.С. поступило 07.04.2021, регистрационный номер ВО-66-21-20450056.

Из информации содержащейся в ответе на обращение от 14.04.2021 следует, что обращение поступившее в Хорошевскую межрайонную прокуратуру адрес от 07.04.2021 (входящий № ВО-66-21-20450056) по факту возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Басс О.В. рассмотрено. Межрайонной прокуратурой по обращению принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанный ответ на обращение был направлен Скобелеву А.С. по почте и по электронной почте.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2021 следует, что Хорошевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка в связи с обращением Скобелева А.С., в которой он просит привлечь Басс О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Принято решение отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 ч. 9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом факт нарушений его прав со стороны административных ответчиков не доказан. Заявление административного истца было рассмотрено, его право на получение ответов по существу поставленных вопросов реализовано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Скобелева Алексея Сергеевича к Хорошевской межрайонной прокуратуре адрес, Хорошевскому межрайонному прокурору адрес Анищенко Татьяне Валерьевне об оспаривании бездействий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Е.И. Наделяева