Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5680/2018 ~ М-5394/2018 от 09.08.2018

№ 2а-5680/2018-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., при участии представителя административного истца Залетова Ю.А., административного ответчика Юланова А.С., прокурора Варфоломеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 к Юланову А.С. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (далее по тексту – административный истец, учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Юланову А.С. (далее по тексту – административный ответчик) об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде 3 (трех) обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Преступление относится к категории особо тяжких преступлений. В период отбытия наказания Юланов А.С. 43 раза наказывался в дисциплинарном порядке, имеет 3 поощрения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

В судебном заседании представитель административного истца Залетов Ю.А., действующий по доверенности, поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Юланов А.С. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, однако возражал против установления ему административных ограничений, поскольку предполагаемое место его пребывания после освобождения находится территориально отдаленно от районного центра, где следует отмечаться.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения по делу.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа исправительного учреждения.

В судебном заседании установлено, что приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Основанием для установления административного надзора является то обстоятельство, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбытия наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, 43 раза наказывался в дисциплинарном порядке, имеет 3 поощрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствие с п.п. 1, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение пребывания в определенных местах.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает возможным установить административное ограничение в виде 1 (одной) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, учитывая в том числе место территориального расположения предполагаемого места пребывания административного ответчика после отбытия наказания, что будет обеспечивать должный контроль за поведением административного ответчика и способствовать достижению целей административного надзора, имея в виду, в том числе, сведения о характере совершенного им преступления, а также характеризующие его данные.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Юланова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на три года.

Срок административного надзора в отношении Юланова А.С. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Юланова А.С. в виде 1 (одной) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 17.08.2018 года