Решение по делу № 02-2542/2019 от 26.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542/19 по иску наименование организации к фио, фио, фио о признании недействительными договоров уступки прав требования и применении последствий их недействительности,

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио о признании недействительными договоров уступки прав требования и применении последствий их недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542/19 по иску наименование организации к фио, фио, фио о признании недействительными договоров уступки прав требования и применении последствий их недействительности, -

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор наименование организации фио и представитель истца, с учетом уточненных требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о признании недействительными договора уступки прав (требования) № 1 от дата между фио и наименование организации и договора уступки права (требования) от дата между наименование организации и фио и применить последствия недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции. (л.д.129-136)

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что дата между фио и наименование организации был заключен договор уступки права (требования) № 1, по которому цедент уступил цессионарию права (требования) к ТУ Росимущества в адрес по выплате задолженности в сумме сумма, возникшей в результате признания недействительными торгов по продаже арестованного заложенного имущества, проведенных в ходе исполнительного производства, и договора купли-продажи, заключенного по результатам этих торгов. дата между наименование организации и фио (брат фио) был заключен договор уступки права (требования), по которому права (требования) выплаты указанной задолженности, установленной решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-66635/16, перешли к фио

Указанные договора уступки права (требования) являются недействительными. дата наименование организации заключила с наименование организации договор цессии, приобретя задолженность фио по кредитному договору и став залогодержателем его недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, адрес, состоящего из жилого дома, холодной пристройки, беседки, забора, и прилегающего земельного участка.

Решением Мещанского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равная сумма, способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании вступившего в законную силу решения суда, были возбуждены исполнительные производства № 144460/14/23/77 и № 144323/14/23/77 и заложенное имущество реализовано на торгах по цене сумма Приобретателем данного имущества стал фио, в отношении имущества установлена ипотека в пользу фио, ипотека в пользу наименование организации прекращена. После торгов задолженность фио составила сумма.

фио не согласился с проведенными торгами и обратился в суд. Решением Одинцовского городского суда адрес от дата требования фио удовлетворены: торги признаны недействительными, договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенный по итогам торгов, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке, жилой дом и земельный участок постановлено возвратить в собственность фио .Указанным решением суда виновными в проведении незаконных торгов признаны организатора торгов наименование организации и судебный пристав-исполнитель.

Денежные средства покупателем имущества фио были уплачены на банковский счет организатора торгов – наименование организации, что подтверждается протоколом о результатах торгов от дата, договором купли-продажи недвижимого имущества от дата, заявлением о переводе от дата и платежным поручением № 540077 от дата При этом, они были перечислены организатором торгов на счёт службы судебных приставов, что подтверждается п.5 акта приема-передачи недвижимого имущества победителю торгов от дата Затем денежные средства дата были перечислены на банковский счет взыскателя наименование организации по платежному поручению № 784 от дата

Таким образом, поскольку денежные средства, вырученные в результате торгов, на счёт ТУ Росимущества в адрес не поступали, то на ТУ Росимущества в адрес не может быть возложена обязанность по их возврату покупателю. Данная обязанность возлагается на лицо, действовавшее в качестве организатора торгов, то есть, на наименование организации

Исходя из решения Одинцовского городского суда адрес от 16.03.1015г. лицом, выступающим в качестве должника по возврату денежных средств фио, является наименование организациифио Между тем, указанные денежные средства были получены не с организатора торгов, а с ТУ Росимущества в адрес. Группой лиц в составе фио, фио, фио при помощи двух ничтожных договоров уступки права реализована схема по получению из бюджета РФ денежных средств по несуществующему обязательству, созданному ими для ТУ Росимущества в адрес.

В договоре уступки права (требования) № 1 от дата, заключенном между фио и фио, стороны по своему усмотрению определили виновного должника, с которого покупателю следует взыскивать денежные средства, уплаченные на торгах, назначив таковым ТУ Росимущества в адрес. В п.п. 1 и 1.2 договора они написали, что решением Одинцовского городского суда адрес от дата указанные торги и договор купли-продажи признаны недействительными, при этом изложили абсолютно вымышленную информацию. Данный договор уступки права является первым инструментом в схеме, которую реализовала группа лиц, при помощи которой из бюджета РФ были получены денежные средства.

После того как указанная группа лиц в составе фио, фио, фио искусственно придумала и создала несуществующее обязательство для ТУ Росимущества в адрес, на основании этого договора уступки права № 1 от дата фио, действуя как ИП – арбитражный управляющий, предъявил в Арбитражный суд адрес, а не в суд общей юрисдикции, то есть с нарушением правил подведомственности, требование к ТУ Росимущества в адрес о взыскании суммы сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-66635/16 с ТУ Росимущества в пользу наименование организации взыскана сумма задолженности сумма, проценты сумма и госпошлина сумма, а всего сумма

дата заключен договор уступки права между наименование организации и фио, в котором права требования, установленные вышеуказанным решением Арбитражного суда адрес от дата в сумме сумма перешли к фио Стороны по договору по своему усмотрению определили виновного должника, с которого следует взыскивать денежные средства, уплаченные на торгах, назначив таковыми ТУ Росимущесства в адрес.

Определением от дата по тому же делу № А40-66635/16 совершено процессуальное правопреемство: первоначальный истец наименование организации заменен на фио. После чего УФК по адрес со счета ТУ Росимущества в адрес по платежному поручению № 230271 от дата перечислило денежные средства в сумме сумма процессуальному правопреемнику первоначального истца наименование организации – фио

Далее фио, снова действуя как ИП, предъявил в суд новый иск о взыскании процентов, начисленных на сумму сумма Данное требование о взыскании процентов он не передавал фио, в силу п.1.4 договора уступки права от дата, а сохранил за собой. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-148651/2017 с ТУ Росимущества в пользу наименование организации взыскано сумма процентов, начисленных на сумму сумма Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата данное решение по апелляционной жалобе истца отменено, принято новое решение о взыскании указанной суммы.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-66635/16 с ТУ Росимущества в адрес в пользу фио взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма, а в пользу фио в размере сумма

Решением Одинцовского суда от дата хотя и были применены последствия недействительности сделки, обязав каждую их сторон возвратить полученное по сделке, но при этом в решении постановлено возвратить жилой дом и прилегающий земельный участок в собственность фио, который не является стороной договора купли-продажи заключенного на торгах.

Денежные средства за имущество ТУ Росимущества покупателю имущества фио не уплачивало, а следовательно, при применении последствий недействительности сделки, совершенной на данных торгах, их должно выплачивать не ТУ Росимущества, а лицо, виновное в проведении незаконных торгов, которое прямо названо в решении Одинцовского суда от дата – наименование организации и судебный пристав-исполнитель. Для исполнения решения суда требовалось руководствоваться п.14 Обзора, утверждённого Информационным письмом Президиума ВАС РФ от дата № 101, согласно которому обязанность по возврату денежных средств покупателю имущества возлагается на организатора торгов,а не на продавца имущества.

Указанными договорами уступки прав нарушены публичные интересы Российской Федерации, а именно интересы государственного бюджета Российской Федерации. Сотрудники ТУ Росимущества в адрес непонятно по каким причинам согласились с такой позиции и даже пропустили срок на обжалование этого решения.

В связи с выплатой фио денежных средств, ТУ Росимущества в адрес предъявило к наименование организации регрессивное требование о взыскании суммы сумма, из которых сумма задолженность и сумма процентов, как неосновательное обогащение, в связи с чем, в Арбитражном суде адрес рассматривается дело № А40-168778/17.

ТУ Росимущество просит взыскать в свою пользу денежные средства, полученные взыскателем наименование организации как неосновательное обогащение на основании того, что торги по продаже арестованного заложенного имущества, проведенные в рамках исполнительного производства, в последствии признаны недействительными.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик фио в суд явился, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д.238-240)

Ответчики фио и фио в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, фио представил письменные объяснения, в которых в удовлетворении требований просил отказать.(л.д.248-251)

Представитель ТУ Росимущества в адрес в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что между фио и наименование организации дата заключен кредитный договор, по условия которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 84 месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательства в залог передан земельный участок, расположенный по адресу: адрес, делянка 6, адрес, площадью 1323 кв.м., жилой домой с хозяйственными постройками, общей площадью 535,40 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес.

Между наименование организации и наименование организации дата заключен договор цессии № 01-25005/10, по условиям которого наименование организации приобрело у банка права требования кредитора по кредитному договору, заключенному с фио

Решением Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-421/2013 постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, делянка 6, адрес, площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером 50:20:00203:20:160, жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 535,40 кв.м., жилой площадью 195,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, состоящий из жилого дома, холодной пристройки, беседки, забора, условный номер 50:20:22:08006:001, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной сумма, способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении встречных требований фио к наименование организации о расторжении договора, признании неприобретшим право требования по кредитному договору отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Имущество фио, арестованное в ходе исполнительного производства № 144323/14/23/77 от дата судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФСПП по Москве на основании исполнительного листа ВС № 031259115 от дата, выданного Мещанским районным судом г .Москвы по делу № 2-421/2013 передано на реализацию.

В соответствии с протоколом от дата победителем торгов в электронной форме признан фио (л.д.89-91)

Между ТУ Росимущества в адрес, в лице поверенного наименование организации, организатора торгов и фио дата заключен договор купли-продажи имущества, а именно: земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: адрес, делянка 6, адрес и жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 535,40 кв.м., жилой площадью 195,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, д .Немчиново, адрес. (л.д.92-93)

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена имущества по результатам торгов составила сумма

Согласно платежному поручению № 540077 от дата фио перечислил наименование организации денежные средства в размере сумма (л.д.96)

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от дата стороны договорились добавить в параграф 2 договора следующее содержание: 2.5 имущество приобретается покупателем у продавца за счет заемных средств, представленных фио в размере сумма по договору процентного займа № 14/2-10-3 от дата, заключенному между покупателем и фио В соответствии с договором процентного займа, займодавец предоставляет заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма займа сумма; дата возврата дата; размер процентной ставки за пользование денежными средствами 8,25 % годовых на сумму займа; выплата процентов производится за период пользования денежными средствами в конце срока займа; в случае досрочного погашения основного долга расчёт по процентам производится заемщиком одновременно с погашением займа за фактическое количество календарных дней пользования займом, включая дату возврата; оценочная стоимость имущества устанавливается в размере сумма, залоговая стоимость сумма (л.д.94)

Между фио и судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по адрес дата подписан акт приема-передачи недвижимого имущества победителю торгов. (л.д.97)

Решением Одинцовского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-503/2015 постановлено:

Иск фио к ТУ Росимущество, наименование организации, фио о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, возврате имущества, удовлетворить.

Признать недействительными торги проведенные дата по продаже имущества в виде: жилого дома площадью 535 кв.м., расположенного по адресу: адрес и земельного участка площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: адрес, д .Немчиново, делянка VI адрес.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, площадью 535 кв.м., расположенного по адресу: адрес и прилегающего земельного участка площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: адрес, делянка VI адрес.

Приманить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке. Возвратить жилой дом площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: адрес и прилегающий земельный участок площадью 1323 кв.м., расположенный по адресу: адрес, делянка VI участок 1А в собственность фио

Иск фио к фио, фио, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании прекратившим право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения. (л.д.18-26,79-88)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата апелляционная жалоба фио на решение Одинцовского городского суда адрес от дата оставлена без рассмотрения (л.д.140-142)

дата между фио и наименование организации заключен договор уступки права (требования) № 1. (л.д.13-14,74-75)

В соответствии с п.1.1 договора, решением Одинцовского городского суда адрес от дата (дата вступило в законную силу), вынесенным по делу № 2-503/2015, признаны недействительными торги по продаже недвижимого имущества, проведенного в ходе исполнительного производства: признан недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и ТУ Росимущества в адрес по результатам указанных торгов, Одинцовским городским судом адрес применены последствия недействительности сделки (двухсторонняя реституция) – стороны договора обязаны вернуть все полученное друг другу по сделке, в связи с чем ТУ Росимущество в адрес должно вернуть фио уплаченные им по договору сумма Цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) цедента к ТУ Росимущества в адрес, возникшие у цедента в связи с признанием вышеуказанных торгов и договора недействительным.

В силу п.1.3 договора цедент уступает цессионарию денежные требования в полном объеме – на тех условиях, которые существуют по состоянию на дата, в том числе как существующие (срок платежа по которым наступил), так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнет в будущем).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость уступаемых цедентом и приобретаемых цессионарием прав (требований), указанных в п.1.1 договора, по соглашению сторон составляет сумма

Определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу № 5-КГ15-191 решение Мещанского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Мещанского районного суда адрес от дата по делу № 2-5890/16 постановлено:

Иск наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество – оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Мещанского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба с учетом дополнений наименование организации - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-66635/16-139-576 постановлено:

Взыскать с ТУ Росимущества в адрес в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.28-30,100-102,269-271)

Определением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от дата по делу №09АП-25438/2018 производство по апелляционной жалобе адрес «Юридическая Консалтинговая Группа на решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-66635/16 прекращено. (л.д.188-189,272-274)

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-66635/16 определение Девятого Арбитражного Апелляционного суда от дата по делу № А40-66635/16 оставлено без изменения, кассационная жалоба наименование организации - без удовлетворения (л.д.199-205,275-281)

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-20963 от дата в передаче кассационной жалобы наименование организации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. (л.д.206-207,282-283)

наименование организации дата заключил с фио договор уступки права (требования), в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) цедента к ТУ Росимущества в адрес, установленные решением Одинцовского городского суда адрес от дата.(л.д.15-16,76-77)

Стоимость уступаемых цедентом и приобретаемых цессионарием прав, указанных в п.1.1 настоящего договора, по соглашению сторон составляет сумма

дата наименование организации и фио заключили дополнительное соглашение №1 к договору уступки права (требования) изложив п.1.3 договора в следующей редакции: цедент уступает цессионарию денежные требования к должнику в объеме, установленном решение суда, имеющим право на взыскание расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в рамках дела № А40-66635/16, за исключением прав (требований ) в том числе как существующих, так и будущих к должнику по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа, неустойки, пени.

Стороны договорились изложить п.1.4 договора в следующей редакции: цессионарию не переходят и остаются у цедента права к должнику: по уплате процентов по ст. 395 ГКРФ в объёме, превышающем размер указанных процентов установленных решением суда. (л.д.143)

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-66635/16-139-576 постановлено: заменить в порядке процессуального правопреемства истца по делу № А40-66635/16-139-576 с наименование организации на фио (л.д.31-32,103-104)

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-66635/16-139-576 с ТУ Росимущества в адрес в пользу фио взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма и в пользу фиоВ в размере сумма (л.д.149-150)

В соответствии с платежным поручением № 530271 от дата ТУ Росимущества в адрес перечислило фио денежные средства в размере сумма (л.д.109)

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-148651/2017-6-1339 с ТУ Росимущества в адрес в пользу наименование организации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.107-108,259-261)

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от дата по делу № А40-148651/17 вышеуказанное решение отменено, с ТУ Росимущества в адрес в пользу наименование организации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.109-111,213-215)

Постановление Арбитражного суда адрес по делу № А40-148651/17 от дата постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от дата по делу № А40-148651/17 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.262-268)

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-168778/17-158-1381 постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу ТУ Росимущества в адрес денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма в доход федерального бюджета (л.д.155-156,241-244,255-258)

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А40-168778/17 от дата решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-168778/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.245-247,251-254)

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований наименование организации о признании недействительными договора уступки прав (требования) № 1 от дата, заключенным между фио и наименование организации и договора уступки права (требования) от дата между наименование организации и фио и применения последствия недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции, поскольку истцом не представлены какие-либо допустимые и относимые доказательства в подтверждение своей правой позиции.

Довод представителя истца о том, что ответчики, чтобы упросить и ускорить процессе получения денег из бюджета РФ и для избежания обращения в суд общей юрисдикции, не уплачивая налоги с полученных сумм, создали цепочку юридических фактов, сделок, направленных на то, чтобы возвращаемые денежные средства поступили не покупателю фио, купившему имущество на торгах, не фио, как индивидуальному предпринимателю, а поступили фио, который смог получить денежные средства, просто передав их в руки фио, как физическому лицу, и при этом не уплатив налог, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчиков, является несостоятельным, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами и является лишь предположениям, в то время как само по себе заключение договоров цессии между ответчиками и переуступка права требования не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Довод представителя истца, о том, что договор уступки права (требования) № 1 от дата фио, как индивидуальным предпринимателем, сделан им с целью введения судьи Арбитражного суда адрес в заблуждение и рассмотрения спора в Арбитражному суде адрес, а не в суде общей юрисдикции, то есть с нарушением подведомственности, суд не может принять во внимание, поскольку согласно выписки из ЕГРИП фио является индивидуальным предпринимателем с дата, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд адрес (л.д.125-127)

Утверждение представителя истца о том, что исковое заявление наименование организации необоснованно предъявлено к ТУ Росимущества в адрес о взыскании задолженности в размере сумма, а не к организатору торгов наименование организации, был предметом рассмотрения при вынесении решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-66635/16-139-576, определения Девятого Арбитражного Апелляционного суда от дата по делу №09АП-25438/2018 , постановления Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-66635/16, определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-20963 от дата, в связи с чем, указанные наименование организации обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-20963 от дата, суд установил, что настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику как к организатору торгов, признанных впоследствии недействительными, учитывая, что обязанность заявителя возвратить ответчику денежные средства вытекает из иных правоотношений между этими лицами – из обязанности ответчика по проведению публичных торгов имущества, на которое судом обращено взыскание, в то время как спор по настоящему делу вытекает из неисполнения ответчиком решения суда о приведении сторон недействительной сделки в первоначальное положение и обязании вернуть другой стороне все полученное по недействительной сделке.

Доводы представителя истца о том, что стороны оспариваемыми договорами могли прекратить сделки дарения без намерения фактической уплаты по ним денежных сумм за уступаемое права требования, в связи с чем данные сделки являются ничтожными и заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности сделки, которые являются мнимыми и совершаются с целью неуплаты налогов, суд не может принять во внимание, поскольку были предметом рассмотрения арбитражных дел № А40-66635/2016 и № А40-148651/2017 и отклонены судами, как необоснованные.

Кроме того, согласно договору цессии № 001, заключенному между наименование организации и Премьер Сан Вей ЛП», по условия которого цедент уступил все права требования по кредитному договору от дата, договору об ипотеке от дата, заключенному между наименование организации и фио, в связи с чем, довод о том, что истец является пострадавшим лицом, лишившимся права залога, в результате действия других лиц, является необоснованным.

Довод представителя истца о том, что у ответчиков отсутствовали денежные средства, чтобы оплатить за права требования, уступаемые по договорам цессии, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку договор уступки права требования является консенсуальным договором и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям. Между ответчиками отсутствует спор относительно действительности договора цессии, а истец не может быть признан лицом, заинтересованным в предъявлении заявленного требования.

Иные доводы представителя истца, связанные с несогласием ранее вынесенных судебных актов, в том числе, о взыскании с наименование организации в пользу ТУ Росимущества адрес денежных средств, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения вышестоящих судебных инстанций по вышеуказанным делам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио о признании недействительными договоров уступки прав требования и применении последствий их недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио