Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 (2-3300/2017;) ~ М-3023/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-184/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

01 февраля 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истицы Сходцевой И.В. – Михайловой Т.А.,

представителя ответчика – Ртищева А.С.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сходцевой Ирины Викторовны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитных обязательств полностью исполненными,

    у с т а н о в и л

Сходцева И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитных обязательств полностью исполненными, указывая на то, что 19.06.2013г между нею и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 218.960 руб сроком на 48 месяцев с уплатой 24,9% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату банку денежных средств истица выполняла добросовестно, внося суммы в большем размере, чем предусмотрено графиком, но не всегда в оговоренные сроки. Согласно справке, выданной банком, сумма задолженности истицы по состоянию на 28.08.2017г составила 400.988 руб 38 коп, из которых: 135.905 руб 36 коп – просроченный основной долг, 17.928 руб 55 коп – просроченные проценты, 219.126 руб 22 коп – сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения обязательств, 28.028 руб 25 коп – сумма процентов по просроченному основному долгу. Учитывая, что банком поступающие в счет оплаты задолженности по кредитному договору платежи распределялись в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, а именно сначала погашалась неустойка, а затем проценты и основной долг, истица просит признать кредитные обязательства по кредитному договору от 19.06.2013г полностью исполненными.

В судебном заседании представитель истицы Сходцевой И.В. – Михайлова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) – Ртищев А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования истицы не признал, пояснил, что нарушений со стороны банка по распределению поступающих от заемщика сумм не имеется, так как Общими условиями предоставления кредитов (п.3.2.4) установлена последовательность списания сумм: начала погашается неустойка, затем проценты, после чего основной долг. С такими условиями заемщик при заключении кредитного договора согласилась, а потому оснований для пересчета задолженности нет.

Истица Сходцева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившейся истицы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2013г между Сходцевой И.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 218.960 руб сроком на 48 месяцев с уплатой 24,9% годовых, а заемщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме 7.251 руб 40 коп в даты, предусмотренные графиком (в основном 19 числа каждого месяца, начиная с 19.07.2013г и до 19.06.2017г).

В нарушение условий кредитного договора от 19.06.2013г, по которым заёмщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Сходцева И.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ООО «Эксперт» от 15.12.2017г, представленного истицей в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у нее задолженности по кредитному договору. Так, экспертом отмечено, что в кредитном договоре № от 19.06.2013г порядок погашения процентов, основного долга и неустойки оговорен не был, соответственно, для определения расчетов должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 319 ГК РФ) и информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 20.10.2010г "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса". Согласно указанному письму, ст.319 ГК РФ не регулирует вопросы взыскания с должника неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Погашение указанных сумм происходит либо в добровольном порядке, либо в судебном путем предъявления требования к должнику о взыскании штрафов. Таким образом, платежи, поступавшие от должника, должны были списываться в следующей последовательности:

-задолженность по просроченным процентным платежам;

- задолженность по процентам по просроченному долгу;

- текущие платежи по процентам;

- задолженность по просроченному основному долгу;

- текущий платеж по основному долгу

- неустойка, если отсутствует задолженность по оплате процентов и погашению основного долга.

При поступлении платежа в размере соответствующей общей сумме задолженности, включая неустойку, в первую очередь должны погашаться имеющиеся задолженности по процентам, процентам на просроченную сумму задолженности по основному долгу, в следующую очередь - задолженность по основному долгу, в третью очередь - неустойка. Если суммы платежа не хватает на погашение всех задолженностей, то в первую очередь оплачиваются просроченные и текущие проценты, затем суммы задолженности по основному долгу, остаток средств, если таковые имеются, направляется на погашение неустойки, при отсутствии задолженности по остальным платежам. Если платеж поступил до наступления даты очередного платежа по кредиту и у заемщика нет задолженности перед банком по погашению процентов и суммы основного долга по кредиту, но есть задолженность по неустойке, то платеж идет в погашение суммы задолженности по неустойке на текущую дату. Наличие или отсутствие просроченной задолженности по основному долгу и сумма просроченной задолженности экспертом рассчитывались исходя из графика платежей по кредитному договору и дат фактической оплаты заемщиком задолженности (для расчета применялись данные о внесенных платежах из выписок предоставленных банком и график платежей к кредитному договору). Так, заемщик получил сумму кредита 19.06.2013г в размере 218.960 руб 00 коп. Первый платеж был произведен заемщиком 05.07.2013г на сумму 7.300 руб. 00 коп, по графику платежей срок первого платежа – 19.07.2013г, сумма первого платежа должна была составить 7.251 руб 40 коп. На 19.07.2013г у заемщика образовалась переплата в размере 48 руб 60 коп. Срок второго платежа по кредиту 19.08.2013г, сумма – 7.251 руб 40 коп. Заемщик данный платеж в указанный срок не произвел, платеж произведен 23.08.2013г в сумме 7.500 руб 00 коп. Платеж от 23.08.2013г был достаточен для исполнения денежного обязательства заемщика перед банком по погашению процентов и суммы основного долга по состоянию на 19.08.2013г. В соответствии с условиями кредитного договора, с 19.08.2013г по 23.08.2013г экспертом был произведен расчет процентов на просроченную сумму задолженности по основному долгу. Сумма процентов по просроченной задолженности по основному долгу за период с 19.08.2013г по 23.08.2013г составила 7 руб. 31 коп. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, с 19.08.2013г по 23.08.2013г экспертом был произведен расчет неустойки на просроченную сумму задолженности по основному долгу. Сумма неустойки по просроченной задолженности по основному долгу за период с 19.08.2013г по 23.08.2013г составила 89 руб. 15 коп. В связи с отсутствием задолженности по уплате процентных платежей и суммы основного долга 23.08.2013г сумма неустойки погашается из произведенного платежа. Таким образом, за 23.08.2013г из поступившей суммы 7500 руб списываются платеж по просроченным процентам в размере 4.523 руб 37 коп, проценты на просроченную сумму основного долга 7 руб 31 коп, просроченная сумма основного долга 2.679 руб 43 коп и сумма неустойки 89 руб 15 коп. Следующий платеж в размере 7.000 руб 00 коп был произведен заемщиком 23.09.2013г с просрочкой в 4 дня (с 19.09.2013г по 23.09.2013г). На 19.09.2013г у заемщика имелась переплата в размере 200 руб 74 коп. Сумма переплаты 200 руб 74 коп списывается в счет уплаты текущих процентов 19.09.2013г в размере 200 руб 74 коп, 23.09.2013г списывается сумма задолженности по просроченным процентам в размере 4.314 руб 57 коп, рассчитанная на 23.09.2013г сумма процентов на просроченную сумму задолженности в размере 7 руб 47 коп, сумма просроченного долга в размере 2.677 руб 96 коп и часть неустойки в размере 48 руб 60 коп. Последующие расчеты за период с 23.09.2013г по 20.07.2015г рассчитывались экспертом аналогично. Платежи с 20.07.2015г по 23.05.2016г в связи с наличием задолженности за заемщиком по оплате просроченных процентов по кредиту, процентов на просроченные суммы задолженности по оплате основного долга и просроченной задолженности по основному долгу, должны быть направлены (по расчету) на погашение в первую очередь просроченных и текущих процентов, на оплату процентов по просроченному основному долгу и затем на оплату задолженности по основному долгу кредита. С 09.06.2016г по 19.06.2017г суммы поступающих от заемщика платежей распределялись в расчете в соответствии с вышеизложенным:

- если произведенный платеж не покрывал сумму всех задолженностей, при наличии задолженности по процентам и основному долгу, неустойка не погашалась;

- если произведенный платеж покрывал сумму всех задолженностей, при наличии задолженности по процентам и основному долгу, неустойка погашалась после погашения задолженности по процентам, процентам на просроченную задолженность и задолженности по основному долгу кредита, в размере остатка от суммы платежа.

С 19.06.2017г по 19.10.2017г платежи от заемщика списываются в счет уплаты задолженности по неустойке, так как задолженность заемщика перед банком по выплате процентов, процентов на просроченные суммы задолженности и суммы основного долга, погашены. Таким образом, истица не имеет просроченной задолженности перед банком, кредитные обязательства по оплате основного долга и процентных платежей в рамках договора ею исполнены в полном объеме. Как следует из заключения эксперта, не опровергнутого представителем ответчика, сумма уплаченных Сходцевой И.В. по состоянию на 19.10.2017г платежей составляет 386.150 руб 79 коп, из которых на погашение суммы кредита приходится 218.960 руб 00 коп., на погашение процентов по договору - 129.107 руб 20 коп, на погашение процентов по просроченной задолженности по основному долгу – 4.665 руб 24 коп, на оплату сумм неустойки – 33.314 руб 26 коп. Всего сумма неустойки, начисленная по тарифам банка с учетом пересчета по ст.319 ГК РФ, составила 57.387 руб 50 коп, по состоянию на 19.10.2017г сумма задолженности по неустойке составила 24.073 руб 24 коп. Учитывая, что указанная сумма полностью оплачена заемщиком банку, о чем свидетельствуют квитанции от 16.11.2017г на сумму 7500 руб, от 19.12.2017г на сумму 7500 руб, от 19.01.2018г на сумму 7500 руб, от 30.01.2018г на сумму 1580 руб. Таким образом, суд находит, что определенная банком сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.08.2017г в размере 400.988 руб 38 коп является не обоснованной, Сходцева И.В. по кредитному договору от 19.06.2013г свои обязательства выполнила в полном объеме (в расчетах банка неправомерно определена последовательность погашения задолженностей по кредитному договору), а потому суд находит заявленные исковые требования законными, подлежащими удовлетворению, задолженность истицы перед банком отсутствует.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности рассчитана банком в соответствии в Общими условиями предоставления кредитов, с которыми заемщик изначально согласился, а потому положения ст. 319 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку какого-либо соглашения между сторонами кредитного договора относительно порядка распределения поступающих сумм не заключалось, условия договора такого порядка не содержит, а потому должны применяться положения ст. 319 ГК РФ. Указанное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта от 15.12.2017г ООО «Эксперт», при этом оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, а потому, вопреки доводам представителя ответчика, указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновывающим заявленные истицей исковые требования. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, судом ему было предложено заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако, таким правом ответчик воспользоваться не пожелал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Сходцевой Ирины Викторовны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитных обязательств полностью исполненными удовлетворить:

Признать кредитные обязательства Сходцевой Ирины Викторовны перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору от 19.06.2013г полностью исполненными.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 08.02.2018г)

Председательствующий                                                         Майорова О.А.