Постановление по делу № 4/1-76/2017 (4/1-973/2016;) от 02.12.2016

Материал № 4.1-76/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,

при секретаре Павловой Т.А.,

с участием:

заместителя прокурора прокуратуры по соблюдению законов в исправительных учреждениях Челябинской области Прозорова Д.В.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области Хасанова В.А.,

осужденного Николаева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Николаева А.Н., ..., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

не отбытый срок составил 2 месяца 12 дней,

У С Т А Н О В И Л :

Николаев А.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2014 года (с учетом постановлений Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 июля 2014 года, и от 11 апреля 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В заявленном ходатайстве осужденный Николаев А.Н. указывает, что твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно, нарушений не имеет, к труду относится добросовестно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Николаев А.Н. поддержал изложенные в ходатайстве доводы.

    Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, пояснил, что Николаев А.Н. характеризуется положительно, условно – досрочное освобождение целесообразно.

    Прокурор Прозоров Д.В. согласился с заявленным ходатайством, считает, что осужденный Николаев А.Н. к настоящему времени встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Потерпевшего в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материал, представленный администрацией исправительного учреждения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 79 Уголовного кодекса РФ указано о том, что основными критериями, с помощью которых определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания, являются, в том числе, примерное поведение осужденного и добросовестное отношение осужденного к выполнению своих обязанностей – за весь период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Как следует из представленного материала, Николаев А.Н. характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет 11 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с августа 2015 года. Также имеет 5 взысканий, которые в настоящее время сняты. Из характеристики следует, что Николаев А.Н. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, за примерное поведение, активное участие в жизни отряда и колонии, культурно-массовых мероприятиях, неоднократно поощрялся правами начальника учреждения, не трудоустроен за отсутствием объемов работ, к работам по благоустройству территории без оплаты труда, согласно утвержденному графику, относится добросовестно, нареканий не имеет, на сделанные сотрудниками замечания реагирует своевременно и делает для себя соответствующие выводы, стараясь не получить замечаний в дальнейшем, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участие в них принимает активное, отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, твердо вставшими на путь исправления, среди которых пользуется заслуженным уважением. Иска по приговору суда не имеет.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая этот вопрос, суд учитывает конкретные обстоятельства, а именно тяжесть и характер каждого допущенного осужденным Николаев А.Н. нарушений, а именно: в 2013 и 2014 года допустил 3 грубых нарушения, а именно за: хранение запрещенных предметов, не выполнил законные требования сотрудников администрации, за что помещался в карцер, всего ан 15 суток. Все имеющиеся нарушения установленного порядка отбывания наказания были погашены и сняты. Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, с учетом отсутствия иных нарушений с 2014 года и по настоящее время, количество и тяжесть совершенных нарушений, будучи находившимся в следственном изоляторе, значительность периода времени с момента наложения последнего взыскания по настоящее время, в совокупностью с положительной характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения, наличием поощрений, позволяет однозначно утверждать именно о присутствии последовательного положительного поведения осужденного.

Изложенное выше, по мнению суда, однозначно свидетельствует о достаточно высокой степени исправления осужденного Николаева А.Н.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

    Из материала, представленного суду, следует, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного в суде, положительно решен вопрос о бытовом устройстве и трудоустройстве Николаева А.Н. после его освобождения из исправительного учреждения.

Одним из основных критериев применения условно-досрочного освобождения осужденного является, в том числе, фактическое отбывание в исправительном учреждении установленных судом сроков.

Осужденный Николаев А.Н. отбыл, на момент рассмотрения ходатайства в судебном заседании, более 1/2 части установленного судом срока наказания.

Совокупность приведенных выше критериев, определяющих возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания, однозначно свидетельствует о том, что осужденный Николаев А.Н. утратил общественную опасность, в связи с чем, осужденный может быть окончательно исправлен без полного отбытия назначенного приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 04 марта 2015 года наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Николаева А.Н., удовлетворить.

Осужденного Николаева А.Н., ... освободить условно – досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2014 года на 2 месяца 12 дней.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья В.А. Сиротин