Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2497/2023 ~ М-1175/2023 от 16.03.2023

УИД 63RS0039-01-2023-001303-32

РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

         19 июня 2023                                                 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

          председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

          при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2497/2023 по административному исковому заявлению Тарасовой Т.Н. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным,

установил:

Административный истец обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с целью увеличения площади земельного участка Тарасова Т.Н. решила провести его перераспределение, обратившись к административному ответчику с соответствующим заявлением. Однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № РД-343 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, площадью 200 кв.м отказано со ссылкой, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой приняты постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о.Самаре, распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории в районе Радиоцентра № в границах Кировского и <адрес>ов г.о.Самара, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и проект межевания территории, утвержденный распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части касающейся размещения объектов инфраструктуры), кроме того земельный участок, принадлежащий истцу имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки. С данным отказом административный истец не согласна, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Тарасовой Т.Н. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

          В судебном заседании представитель административного истца Тимофеева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет, заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, согласно представленным письменным возражениям в удовлетворении исковых требований просил отказать, по мотивам в нем отраженным.

          Заинтересованное лицо Бардин А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных административным истцом требований, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка под многоквартирным домом.

          Допрошенный в ходе судебного разбирательства кадастровый инженер Кобзев Я.В., указал, что в ходе визуального осмотра испрашиваемого земельного участка, составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории пришел к выводу, что спорный земельный участок не входит в границы проекта планировки территории.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируется главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 которой предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28).

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, к каковым подпунктом 13 отнесено, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории.

Из части 6 указанной статьи следует, что проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Именно в проекте межевания в его текстовой части указываются перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку.

Согласно пункту 26 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования. Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого формируемого земельного участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Недостижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению.

По настоящему делу оспариваемый отказ содержит указание на основания для отказа в заключении соглашения на образуемый земельный участок, вытекающие из положений подпунктов 2, 13 пункта 9 статьи 39.29 и п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования сады, категория земель: земли населенных пунктов.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-343 при обращении Тарасовой Т.Н. с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, площадью 200 кв.м. истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка на основании подпунктов 2, 13 пункта 9 статьи 39.29, п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из выписки из ИСОГД следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок б/н, площадью 1000 кв.м, 200 кв.м расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территорий в г.о.Самара, распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории в районе Радиоцентра № в границах Кировского и <адрес>ов г.о.Самара, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и проект межевания территории, утвержденный распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части предназначенной для размещения объектов инфраструктуры, земельный участок, площадью 200 кв.м частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (канализация, теплосеть, газопровод, водопровод), земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков.

           Согласно материалам дела, утвержденная постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территорий (проектов территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о. Самаре документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах <адрес> вдоль домов 11,13,15,17,19 и 21 в г.о.Самара, что включает территорию, на которой расположен спорный земельный участок и не предусматривает изменение границ.

Суждения административного истца, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № не был утвержден проект межевания, противоречат самому постановлению, поскольку им установлены границы земельных участков, постановлением утвержден проект планировки территории с одновременным межеванием территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах <адрес>, в том числе, включающей <адрес>, содержащий схему границ существующих земельных участков.

Вопреки позиции истца, одним из оснований для принятия оспариваемого решения по данному делу является нахождение земельного участка в границах утвержденного уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации проекта планировки территории (проекта межевания территорий, занимаемых многоквартирными домами) в г.о. Самара, который является действующим и не признан незаконным в интересующей части.

Представленное стороной административного истца заключение кадастрового инженера Рябова Д.В., из которого следует, что испрашиваемый земельный участок согласно координатам не входит в границы проекта планировки территории и его формирование было осуществлено с целью не нарушения границ земельного участка под многоквартирным жилым домом № не может быть принят судом, поскольку вовлекаемый в процедуру перераспределения земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, фактически такое перераспределение приведет к вклиниванию и изломанности границ земельных участков и, соответственно, к несоответствию этих границ утвержденному проекту межевания территории.

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

          Принадлежащий истцу земельный участок имеет ограничения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», согласие на внесение изменений в залоговый объект недвижимости при условии проведения работ по межеванию в соответствии с законодательством РФ и рядом расположенного земельного участка, площадью 200 кв.м дано Тарасовой Т.Н. от ПАО «Сбербанк» лишь в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при обращении к административному ответчику соответствующее согласие представлено не было, что послужило одним из оснований для вынесения оспариваемого распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

На момент рассмотрения заявления Тарасовой Т.Н. у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания предоставить ей испрашиваемую муниципальную услугу в виду наличия действующих ограничений, установленных постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в их взаимосвязи с положениями подпунктов 2, 13 пункта 9 статьи 39.29 и п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в оспариваемом отказе приведены его основания, которые подтверждаются представленными доказательствами и не позволяющие в силу действующего запрета предоставить административному истцу испрашиваемый земельный участок в настоящее время.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям закона, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушения прав истца, судом не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Т.Н. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                            Т.А.Турбина

            Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023