Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4512/2014 ~ М-4512/2014 от 17.11.2014

№ 2-4512/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре                    С.Н.Волжениной,

с участием

истца Н.В.Захарченко,

представителя ответчика В.С.Зиновьевой,

представителя третьего лица О.А.Жидковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Захарченко Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Захарченко Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в различных камерах СИЗО-1 г.Томска в ненадлежащих условиях: не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека в 4 кв.м., из-за чего был лишен личного пространства, было тесно, испытывал негативные чувства дискомфорта и переживания в течение длительного периода времени, тем самым ему был причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Истец Захарченко Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Зиновьева В.С., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, иск не признала, полагала, что иск не подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представитель третьего лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидкова О.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, считала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Судом установлено, на основании справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/, что в период с /________/ по /________/ Захарченко Н.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в следующих камерах:

1. С /________/ по /________/ в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м., камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось от /________/ до /________/ человек.

2. С /________/ по /________/ в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м., камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человек.

3. С /________/ по /________/ в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м., камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человека.

4. С /________/ по /________/ в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м., камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человек.

5. С /________/ по /________/ в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м., камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человек.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Оценивая доводы истца о том, что в означенный период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Захарченко Н.В. ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади, было тесно, отсутствовало личное пространство.

Из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что в заявленные периоды истец содержался в камерах № /________/ и № /________/, находившихся в технически исправном состоянии, однако, имелись случаи нарушения нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4 кв.м.

Принимая во внимание объяснения Захарченко Н.В. и данные справки, суд считает правомерными утверждения истца о недостаточности нормы санитарной площади в периоды его содержания в следственном изоляторе.      

Вместе с тем, суд также считает установленным, что в период содержания истца в учреждении с /________/ по /________/, норма санитарной площади в камере №/________/ была соблюдена.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Захарченко Н.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Захарченко Н.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захарченко Н.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Захарченко Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья: Л.Л.Аплина

Секретарь: С.Н.Волженина