Решение по делу № 2-273/2015 ~ М-264/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-273/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чердынь 09 июня 2015г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием прокурора Рябухина В.Н.,

при секретаре Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании проведенной проверки по жалобе необоснованной и подлежащей отмене и возложении обязанности провести повторную проверку о законности привлечения к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании проведенной проверки по жалобе необоснованной и подлежащей отмене и возложении обязанности провести повторную проверку о законности привлечения к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований пояснил, что Ныробской прокуратурой была рассмотрена его жалоба по вопросу необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток, за допущенное нарушение п. 16 ПВР ИУ. С результатами проведенной Ныробской прокуратурой проверки он не согласен, считает ее неполной, не доскональной и подлежащей отмене. Прокурор не установил факт отсутствия видеозаписи нарушения, не провел проверку по факту отсутствия видеозаписи, тем самым своим бездействием покрывал нарушение приказа Минюста РФ и ФСИН России № 90. В материалах составленными на него сотрудниками администрации КП-20 имеются объяснительные от осужденных Вотинова и ФИО10, которые не только не были ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № в секции № в 14:00 часов по причине нахождения на рабочем месте, но и дали данные под давлением со стороны сотрудников КП-20. Из заявления осужденного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. приложенного к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что давал пояснения под давлением и угрозами со стороны заместителя начальника ФКУ КП-20 по БИОР ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО6 постановлением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. был условно-досрочно освобожден. По факту объяснений от ДД.ММ.ГГГГ года осужденного ФИО7 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он так же был условно досрочно освобожден и сейчас проживает в <адрес>. С момента отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им не было допущено ни одного нарушения ПВР ИУ и не было наложено ни одного взыскания. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует тяжести и характеру нарушения, что является прямым нарушением ст.117 УИК РФ. Прокуратурой по этому поводу не было принято мер по устранению данного нарушения совершенного администрацией КП-20. По его мнению, Ныробская прокуратура своим бездействием, заключающимся в игнорировании очевидных нарушений со стороны администрации КП-20 действующего законодательства РФ, помогает администрации КП-20 в наложении незаконных взысканий на осужденных. Просит признать проведенную проверку Ныробской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях по его жалобе необоснованной и отменить, возложить обязанность провести повторную проверку о законности привлечения к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Суд считает возможным рассмотреть заявление без участия истца.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что жалоба ФИО2 пришла к ним из генеральной прокуратуры. Доводы жалобы были проверены, вина ФИО2 подтверждается. Факт отсутствия сотрудников ФКУ ОИК-19 ФИО17 и ФИО11 при нарушении не проверялась, поскольку ФИО2 данных доводов в своей жалобе не приводил. В ходе проверки получили оценку рапорты сотрудников ФКУ ОИК-19 ФИО12 и ФИО13, что свидетельствует о их присутствии на рабочем месте. Факт отсутствия или наличия видеозаписи ничего не решает, поскольку использование видеорегистратора не предусмотрены нормативно-правовыми актами. В прокуратуру не поступали жалобы от осужденных о том, что объяснения давались под давлением. В ходе проверки было установлено, что ответственность за нарушение соответствует нарушению в виде водворения в ШИЗО на трое суток, учитывалось поведение осужденного по отношению к сотрудникам администрации. О нарушении свидетельствуют рапорта ФИО14, объяснение самого ФИО2, объяснение осужденных ФИО15, ФИО16. Данные документы подтверждают факт грубого, дерзкого поведения. Из справок медицинского освидетельствования следует, что осужденный ФИО2 мог содержаться в ШИЗО

Оценив пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ РФ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Пунктом 4.1 Инструкции предусмотрено, что порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур, при этом по смыслу п. 4.3., 4.4, для обеспечения объективности и полноты проверки предусмотрен выезд на место, а заявитель вправе давать дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ., во время обхода сотрудниками администрации общежития отряда, он не встал с табуретки и вовремя не поздоровался, так как он находился у своего спального места на табурете и писал жалобу на действия (бездействия) администрации ИУ. По этой причине не видел вошедшего сотрудника администрации т.к. сидел боком ко входу в спальное помещение, о чем свидетельствует запись видео-регистратора у сотрудника администрации. Дневальный не подал команду о приходе сотрудника администрации, так как отсутствовал.

В ходе проверки так же исследованы материалы личного дела осужденного ФИО2 на наличие доказательств факта совершения им нарушения правил внутреннего распорядка. Результаты проверки были положены в основу заключения о законности привлечения ФИО2 к ответственности.

Доводы заявителя о том, что был нарушен Приказ Минюста России и ФСИН России № 90 в части обязательного фиксирования нарушений режима содержания на видео-регистратор не состоятельны. Поскольку Приказа №90 МЮ РФ или ФСИН России устанавливающего данную обязанность не существует.

Таким образом, проверка проведена по доводам жалобы о незаконности привлечения к ответственности, изложенным в обращениях заявителя в адрес Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Все иные доводы заявителя указанные в его обращении адрес суда по сути выражают его несогласие с наложением взыскания, т.е. с действиями сотрудников исправительного учреждения, а не с действиями прокуратуры. Однако действия сотрудников исправительного учреждения в данном заявлении ФИО2 не обжалует.

При этом у заявителя сохраняется право обжаловать или оспорить действия должностных лиц исправительного учреждения, поскольку решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Требования заявителя о возложении на Ныробскую прокуратуру обязанности по проведению повторной проверки по вопросу привлечения его с ответственности за нарушение режима содержания удовлетворению не подлежат, поскольку выходят за рамки проверки законности действий Ныробской прокуратуры по проверке обращений заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░