Решение по делу № 12-317/2016 от 16.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 28 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО4,

рассмотрел жалобу ФИО2 на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 Д. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за непринятие мер по очистке территории от наледи.

Не согласившись с указанным ФИО1, ФИО1 Д. В. подал в суд жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что магазин ООО «Лабиринт-Уфа» «Красное&Белое» занимает нежилое помещение на основании договора аренды и не является субъектом, ответственным за нарушения: «уборка снега и наледи», потому что за Обществом как за арендатором территория для уборки не закреплялась, проект комплексного благоустройства для ознакомления не представлялся, земельный участок в собственности не находится. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 1.6 заключенного договора аренды обязанность по благоустройству территории, прилегающей к зданию, сохраняется за Арендодателем как за собственником помещения.

Заявитель ФИО1 Д. В. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо Административный орган: Административная комиссия Администрации Кировского района городского округа город Уфа надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации Кировского района ГО город Уфа – ФИО3 возражала по жалобе, настаивала на законности и обоснованности ФИО1.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Уфа <адрес> ФИО1 Д. В. не обеспечил соблюдение Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ, утвержденные решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего Правила были нарушены, тем, что не принял меры по очистке территории от наледи.

Согласно 5.4.1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 17/7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" ответственность за санитарную очистку и содержание элементов благоустройства дворовых территорий несут собственники многоэтажного или индивидуального жилого здания или организации, с которыми заключен договор на уборку закрепленной территории.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Решения Придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка и очистка во дворах должна производиться ежедневно.

Согласно ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Таким образом, на арендатора возложены обязанности по содержанию участка, на котором расположена арендованная недвижимость.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 Д. В. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения. Согласно Протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Д. В. присутствовал на месте правонарушения при составлении протокола, давал письменные объяснения о том, что «регулярно чистят территорию, в связи с погодными условиями образуется наледь, замечания исправим». ФИО1 Д. В. был извещен о месте и времени рассмотрении дела.

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание назначено ФИО1 Д. В. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение правил благоустройства территорий городов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений при вынесении ФИО1 Административной комиссией Администрации Кировского района городского округа город Уфа, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности вынесения ФИО1, не выявлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись ФИО4

Копия верна. Судья