Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2013 от 25.10.2013

дело № 12-13/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мотыгинского районного суда <адрес> ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес> края, признана виновной в нарушении п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4 В момент столкновения автомобиле двигались в попутном направлении.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 была признана виновной в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с жалобой о его отмене.

Свои требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона, одним и тем же лицом, которым было вынесено и обжалуемое постановление, заинтересованным в исходе дела, без проведения полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела. Схема ДТП не соответствует действительности, замеры проводились без ее участия, справка о ДТП не содержит ее подписи.

В судебное заседание надлежаще уведомленная ФИО2 не явилась, о чем свидетельствует поступившее в суд ходатайство ФИО5 о проведении видеоконференцсвязи по данному делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованного лица второго участника ДТП ФИО4

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в удовлетворении жалобы просит отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа лица, рассмотревших дело.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10. КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4 В момент столкновения автомобиле двигались в попутном направлении, при этом водитель ФИО2 выполняла маневр обгона автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе их движения, при этом автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4 находиться на обочине проезжей части дороги, а автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2 на полосе их движения. Место столкновения находиться на полосе движения автомобилей на расстоянии 2.4 метра от правого края проезжей части.

Оснований не доверять информации имеющейся в схеме ДТП у суда нет оснований, поскольку схема ДТП подписана участниками ДТП, замечаний по ее составлению не отражено.

Из объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> № ФИО2 и ее пассажира ФИО7 данных в день ДТП следует, что при обгоне их автомобиль занесло и произошло столкновение с обгоняемым автомобилем.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> № ФИО2, нарушившей п.п. 9.10, 10.1 ПДД.

В соответствии ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наказание в виде наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку ФИО2 во время маневра обгона допустила столкновение с обгоняемым автомобилем, ее действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий