Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2020 ~ М-82/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-346/2020

УИД №18RS0021-01-2020-000098-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 21 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Сорокину Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «БайкалИнестБанк» обратилось в суд с иском к Сорокину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 26 сентября 2017 года по состоянию на 10 января 2020 года в размере 5222006,27 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 404659,74 руб. по ставке 15,9 % годовых, с 10.01.2020 года по дату его фактического возврата, обращении взыскания на заложенное имущество трактор ДЖОН ДИР Форвардер 1110Д, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 2525000 руб., трактор ДЖОН ДИР ХАРВЕСТЕР 1270 D, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 2525000 руб., путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 40 202 рублей.

В обосновании иска указано, что 26 сентября 2017 года между АО «БайкалИнвестБанк» и Сорокиным В.Д. был заключен кредитный договор №***, состоящий из общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 6716500 руб. на срок до 26 сентября 2022 года включительно под 15,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 10.01.2020 составляет 5200465,18 руб. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору №*** от 26.09.2017 по состоянию на 10.01.2020 составляет 5222006,27 руб., из которых сумма просроченного долга составляет 4842806,05 руб., просроченные проценты 330008,13 руб., проценты на просроченный основной долг 17699,13 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга 20326,63 руб., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок 11166,33 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога №*** от 26 сентября 2017 руб., предметом залога является трактор ДЖОН ДИР Форвардер 1110Д залоговой стоимостью 2525000 руб., трактор ДЖОН ДИР ХАРВЕСТЕР 1270D залоговой стоимостью 2525000 руб.

Правовым основанием иска истец указал ст. 3, 22, 24, 28, 131,132,194 ГПК РФ, ст. 309,322,323,334,337,348,810,811,819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сорокин В.Д. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2017 года между АО «БайкалИнвестБанк» и Сорокиным В.Д. заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на сумму 6716500 руб. сроком с 26 сентября 2017 г. по 26 сентября 2022 г. с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. В свою очередь заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетных платежей ежемесячно не позднее 27 числа, первый платеж предусматривает только оплату процентов за первый расчетный период (пп. 1,2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Договор состоит из индивидуальных условий, содержащихся в договоре потребительского кредита (далее индивидуальные условия), Общих условий договора потребительского кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 26 сентября 2017 г. между банком и Сорокиным В.Д. был заключен договор залога имущества - трактор ДЖОН ДИР Форвардер 1110Д, <данные изъяты> залоговой стоимостью 2525000 руб., трактор ДЖОН ДИР ХАРВЕСТЕР 1270D <данные изъяты> залоговой стоимостью 2525000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №*** от 26.09.2017 года (пункт 18) Сорокину В.Д. открыт счет для зачисления кредита и исполнения обязательств по кредиту№***.

Материалами дела подтверждается, что банк выполнил обязательства по договору, перечислив сумму в размере 6716500 руб. на текущий счет №*** Сорокина В.Д.

Датой последнего внесенного ответчиком платежа является 05.07.2019 года в размере 162975,58 рублей, которым погашен платеж №*** с датой операции 29.07.2019 года по графику платежей (л.д.49).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность на 10.01.2020 в размере 5222006,27 руб.

Согласно пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 10.01.2020 г. составляет 5222006,27 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 4842806,05 руб., по просроченным процентам – 330008,13 руб., по процентам на просроченный ОД – 17699,13 руб., по пени на сумму просроченного ОД – 20326,63 руб., по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок – 11166,33 руб.

10 декабря 2019 года банком в адрес Сорокину В.Д. направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования (л.д.34).

Требование банка Сорокиным В.Д. не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорены сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, к моменту наступления срока возврата кредита, сумма долга не возвращена, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным банком расчетом и банковской выпиской по счету, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, и полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по состоянию на 10.01.2020 г. по просроченному основному долгу – 4842806,05 руб., по просроченным процентам – 330008,13 руб., по процентам на просроченный основной долг – 17699,13 руб.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом истцом произведен по состоянию на 10.01.2020 г., поэтому в силу положений статей 395, 809 ГК РФ, условий договора, проценты за пользование займом подлежат взысканию, начиная с 11.01.2020 г. по день фактического возврата займа.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса-принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно требований истца, проценты за пользование займом по ставке 15,9 % годовых с 10.01.2020 года по дату его фактического возврата просит взыскать на сумму 404659,74 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Согласно п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком денежных обязательств перед кредитором по договору, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты заёмщиком просроченной задолженности.

По состоянию на дд.мм.гггг истцом начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 20326,63 рублей, неустойка на просроченные проценты –11166,33 рублей.В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дд.мм.гггг №***-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (п. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки и считает наиболее адекватной мерой ответственности, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, и достаточно компенсирующей потери истца, не нарушающей баланс имущественных интересов сторон, будет являться размер неустойки, уменьшенный в два раза до 0,025% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с этим подлежащая взысканию неустойка на сумму основного долга будет составлять 10163,32 руб. (20326,63 руб. / 2), неустойка на проценты будет составлять 5583,17 руб. (11166,33 руб. / 2), всего 15746,49 руб. (10163,32+5583,17).

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент заключения кредитного договора законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По настоящему делу установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортных средств – трактор ДЖОН ДИР Форвардер 1110Д, <данные изъяты> залоговой стоимостью 2525000 руб., трактор ДЖОН ДИР ХАРВЕСТЕР 1270D <данные изъяты> залоговой стоимостью 2525000 руб., согласно договора залога №*** от 26.09.2017 года (п.1.16, приложение №1 договора залога). Залоговая стоимость Предмета залога согласована сторонами в приложении №1 к договору залога (п.2.5 договора залога).

Дата последнего внесенного ответчиком платежа 05.07.2019 года в размере 162975,58 рублей, которым погашен платеж № 23 с датой операции 29.07.2019 года по графику платежей (л.д.49), после чего суммы в погашение займа ответчиком не вносились.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что между сторонами нет спора относительно размера таковой, и они полагают возможным установить ее в размере залоговой стоимости имущества, не предоставляя суду сведений об иной его стоимости.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества трактор ДЖОН ДИР Форвардер 1110Д, <данные изъяты> в размере 2525000 руб., трактор ДЖОН ДИР ХАРВЕСТЕР 1270D <данные изъяты> в размере 2525000 руб., определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сорокина В.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 40202 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Сорокину Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина Владимира Дмитриевича в пользу акционерного общества «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору №*** от 26.09.2017 по состоянию на 10.01.2020 в размере 5206259 (пять миллионов двести шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 80 коп., из которых сумма просроченного долга составляет 4842806 (четыре миллиона восемьсот сорок две тысячи восемьсот шесть) рублей 05 коп., просроченные проценты 330008 (триста тридцать тысяч восемь) рублей 13 коп., проценты на просроченный основной долг 17699 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 13 копеек., неустойка на сумму просроченного основного долга 10163 (десять тысяч сто шестьдесят три) рублей 32 коп., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок 5583 ( пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей 17 коп.

Взыскать с Сорокина Владимира Дмитриевича в пользу акционерного общества «БайкалИнвестБанк» проценты за пользование займом из расчета 15,9% годовых на сумму просроченного займа в размере 404659,74 рублей, начиная с 11.01.2020 г. по дату его фактического возврата.

Взыскать с Сорокина Владимира Дмитриевича в пользу акционерного общества «БайкалИнвестБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 40202 (сорок тысяч двести два) рубля 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сорокину Владимиру Дмитриевичу- трактор ДЖОН ДИР Форвардер 1110Д, <данные изъяты>, трактор ДЖОН ДИР ХАРВЕСТЕР 1270D <данные изъяты>, для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере: трактор ДЖОН ДИР Форвардер 1110Д, <данные изъяты>- 2525000 руб.; трактор ДЖОН ДИР ХАРВЕСТЕР 1270D <данные изъяты>-2525000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ Ходырева Н.В.