Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 от 09.04.2021

Дело № 12-9/2021 УИД: 66MS0219-01-2021-000334-59

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Порубова М.В.

при участии А.Н.В., судебного пристава по ОУПДС Шалинского РОСП Ж.,

рассмотрев материалы по жалобе А.Н.В., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекалась на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 31.03.2021, которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 31.03.2021 А.Н.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 час. находясь по адресу: <адрес> воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, уполномоченного на осуществление принудительного исполнения исполнительных документов, что выразилось в осуществлении ею видеосъемки в структурном подразделении органов принудительного исполнения, отказе прекратить действия и покинуть структурное подразделение по требованию судебного пристава по ОУПДС.

В своей жалобе А.Н.В. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку ей вменяется не воспрепятствование какому-либо конкретному исполнительному действию в ходе конкретного исполнительного производства либо порядка деятельности судом, а нарушение общественного порядка – правил поведения в здании Шалинского РОСП, предусмотренными Правилами пребывания посетителей в зданиях структурных подразделений УФССП России по Свердловской области, утвержденных приказом руководителя ГУФССП Росси по Свердловской области № 696 от 15.12.2020. Указанные Правила нигде не опубликованы и не зарегистрированы, поэтому не имеют легитимного характера. В открытом доступе в здании Шалинского РОСП данные правила не находились. Из лиц, находящихся в здании ей не было понятно кто из них является судебным приставом, т.к. форма и отличия были скрыты предметами одежды. Считает, что громкие высказывания своих требований не является основанием для привлечения к административной ответственности.

В заседании А.Н.В. доводы, изложенные в своей жалобе поддержала. Дополнительно указала, что в тот день пришла в свой магазин, который оказался открытым и без продавца. С целью выяснить, что произошло с продавцом

пришла к судебном приставу-исполнителю. Объявления о том, что 26.01.2021 был не приемным для граждан – она не видела. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    Судебный пристав по ОУДПС Шалинского РОСП Ж., составивший протокол об административном правонарушении в заседании указал, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и собирании доказательств по данному делу не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Изложенные в жалобе основания были предметом оценки мировым судьей. Требований прекратить свои противоправные действия выдвигал А.Н.В. около 5 раз, также предупреждал об административной ответственности в случае не выполнения его требований, но она не реагировала. О том, что 26.01.2021 был не приемным днем было указано на информационном стенде в вестибюле здания Шалинского РОСП.     Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Д. в судебном заседании дала показания, аналогичные при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 час, находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете Шалинского РОСП по адресу: <адрес> Этот день был не приемным для посетителей Шалинского РОСП. В это время к ней пришла А.Н.В., которая стала кричать и вести видеосьемку. Пристав попросила ее убрать видеокамеру, в это время к кабинету подошел судебный пристав Ж., который стал требовать с А.Н.В. прекратить свои действия. В это время она ушла обратно в кабинет.

Рассмотрев жалобу, допросив свидетеля Д., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, а также видеоматериал, судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

    Из положений пп. 1, 2 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей правильно были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вина А.Н.В. подтверждается:

    актом об обнаружении правонарушения от 26.01.2021, из которого усматривается, что 26.01.2021 находясь в помещении Шалинского РОСП в не приемное время для граждан, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, вела видеосъемку без письменного согласования заинтересованных лиц подразделения, кричала, требовала исполнительный документ, требования судебного пристава о прекращении действия нарушающих деятельность подразделения не исполнила, покинуть служебное помещение отказалась.

    протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Н.В. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ.

    рапортами судебных приставов Шалинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ Ж., Д., Г. о событиях административного правонарушения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям должностного лица Ж., свидетеля Д. т.к. они, являясь должностными лицами – сотрудниками Шалинского РОСП, не заинтересованы в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, собранными и исследованными по делу.

    Видеофиксацией процессуальных действий, где в том числе зафиксировано разьяснение прав А.Н.В. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, подтверждающая достоверность процессуальных действий по разьяснению прав и обязанностей А.Н.В., а так же составление акта об обнаружении правонарушения, была исследована мировым судьей совместно с иными доказательствами по делу.

К доводам жалобы, суд отнесся критически и считает их способом защиты, поскольку они опровергаются показанием должностных лиц, материалами дела, материалами видеофиксации.

Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора А.Н.В. со стороны должностных лиц.

Нарушений прав А.Н.В. при рассмотрении дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, также как и мировой судья пришел к выводу о том, что А.Н.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. Каких-либо оснований для переквалификации ее действий не имеется.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу гражданина, не усматривается.

    При таких обстоятельства суд не может принять во внимание доводы А.Н.В. о том, что ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Мировым судьей была дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, а также показаниям свидетеля Д.

Остальным доводам жалобы дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, они мотивированно отклонены.

При назначении наказания мировой судья руководствовался ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание А.Н.В. соразмерное содеянному, в пределе санкции ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 31.03.2021 в отношении А.Н.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационный суд.

Судья М.В. Порубова