Решение по делу № 2-510/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-510/2020                                                            08 июня 2020 года

78RS0018-01-2020-000045-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                           Петровой И.В.,

при секретаре                                                       Липьяйнен Н.С.,

с участием прокурора                                          Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Петродворцового района к Григорьевой Т.С. действующей так же в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> о расторжении договора, о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Григорьевой Т.С. действующей так же в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> о расторжении договора, о выселении из трехкомнатной квартиры 40 площадью 50,30 кв.м, общей площадью 82,540 кв.м по адресу: <адрес> в три комнаты площадью 09,00 кв.м, 12,00 кв. м, 12,40 кв.м в квартире <адрес> указывая, что в указанной квартире ответчики зарегистрированы и проживают постоянно. Длительное время не вносят плату за коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> СПб ГКУ ЖА неоднократно обращалось в суд с исками о взыскании соответчиков задолженности по коммунальным платежам. Ответчикам 18.12.2019 года было направлено предписание о необходимости погашения задолженности. Задолженность не погашена.

    Истец представитель администрации Петродворцового района по доверенности Трофимова А.В. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Григорьева Т.С., Григорьев Н.С., в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонились.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались реализовывать права, предоставленные им как лицам, участвующим – являющимся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчиков.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо представитель ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» по доверенности Иванова А.С. в суд явилась, заявление поддержала.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, с предоставлением ответчику срока для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам по следующим основаниям.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к муниципальной собственности.

Следовательно, вне зависимости от наличия в ЕГРН сведений о государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру, занимаемую ответчиком, орган местного самоуправления (его подразделение) вправе обратиться с требованиями, вытекающими из договора найма соответствующего жилого помещения.

На основании подпункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (подпункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так, из материалов дела следует, ответчики занимают трехкомнатную квартиру 40 площадью 50,30 кв.м, общей площадью 82,50 кв.м по адресу: <адрес>, которая является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга (л.д.24).

Квартира расположена на 1 этаже в 5 этажном кирпичном доме 2012 года постройки, состоит из 3 изолированных комнат (13,90 кв.м., 11,50 ка.м, 27,89 кв.м), общей площадью 82,50 кв.м, жилой площадью 50,30 кв.м (л.д.8).

Предоставлена на основании договора социального найма № 90 от 23.03.2015 года Григорьевой Т.С., в квартире зарегистрированы ее дети<данные изъяты> (л.д. 7).

Указал, что ответчики предупреждались о необходимости оплатить задолженность и в случае невыполнения предписания материалы будут переданы в суд, для решения вопроса о принудительном взыскании и выселении из занимаемой жилой площади (л.д.14), представили Акт от 18.12.2019 года (л.д.15).

СПб ГКУ ЖА обращалось в суд о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам (л.д.19-23).

Иисходя из положений ст. 90 ЖК РФ о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен быть предупрежден не только его наниматель, но и члены его семьи. Доказательства предупреждения ответчиков истцом в материалы дела не представлено, так как извещение направлялось по почте, лично ответчики не извещены.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших возникновение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Ответчик не предупреждался о выселении, не представил суду доказательств уважительности причин невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

При таких обстоятельствах, необходимость применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения из спорной квартиры не может быть признан обоснованным.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке возможно только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. Так как расторжение договора социального найма создает правовые последствия в виде выселения не только для нанимателя, но и для членов его семьи, то предупреждение о возможности их выселения за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должно быть направлено истцом и в их адрес.

В соответствии со ст. 687 ч. 2 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.

В данном случае, суд находит возможным, предоставить ответчику срок 12 месяцев для погашения задолженности, для устранения нарушений, то есть полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах в иске о выселении ответчиков в настоящее время должно быть отказано, однако при повторном обращении наймодателя в суд, суд примет решение о расторжении договора найма и выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Администрации Петродворцового района СПб к Григорьевой Т.С. действующей так же в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> о расторжении договора о расторжении договора, о выселении, из квартиры 40 площадью площадью 50,30 кв.м, общей площадью 82,540 кв.м по адресу: <адрес> в три комнаты площадью 09,00 кв.м, 12,00 кв. м, 12,40 кв.м в квартире <адрес> - отказать.

Предоставить Григорьевой Т.С. срок 12 месяцев для погашения задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 08.06.2020 года.