Определение по делу № 9-696/2014 ~ М-4911/2014 от 27.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       27 мая 2014 г.                                                                                           ...

Судья Советского районного суда ..., Власюк С.Я., получив исковое заявление Шариповой ФИО3 к ООО «ДревПром» о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд ... с исковым заявлением к ООО «ДревПром» о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору средств.

Данное исковое заявление должно быть возвращено истцу, как неподсудное суду ....

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлен иск имущественного характера, родовая подсудность которого определяется его ценой. Цена данного иска составляет ... что менее ... что в силу требований ст. 23 ГПК РФ относит данный иск к подсудности мирового судьи.

Требования истца о взыскании компенсации морального в размере 30 000 руб. не формируют цену иска.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шариповой ФИО4 к ООО «ДревПром» о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору средств, возвратить истцу ввиду его неподсудности ....

Разъяснить истцу, что с исковым заявлением ему следует обратиться к мировому судье по ....

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ... в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                        С.Я. Власюк