Решение по делу № 2-4120/2013 ~ М-2528/2013 от 19.06.2013

     Гражданское дело № №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Федеральный суд <адрес>

    В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

    При секретаре ФИО3,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства администрации <адрес> в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта благоустройства на земельном участке; и о возложении обязанности по предоставлению испрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес> – для размещения объекта благоустройства на праве аренды.

    Требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для размещения объекта капитального строительства – беседки и детской площадки; отказывая в выборе и предварительном согласовании участка, Департамент градостроительства указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах разрешенного использования – Ж1 и Р3; на повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ вновь дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что указанные заявителем объекты не относятся к объектам капитального строительства. Заявитель полагает, что отказы являются незаконными, поскольку градостроительным регламентом допускается размещение в зоне Р3 объектов благоустройства в виде объектов капитального строительства.

    В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; его представитель ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования уточнила, просила признать незаконным отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на испрашиваемом земельно участке предполагалось возвести объекты благоустройства – беседку и детскую площадку со спортивными элементами непосредственно в виде объектов капитального строительства.

    Представитель Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признал, в обоснование возражений указал, что объект благоустройства представляют собой временные объекты, согласие на размещение которых предусмотрено постановлением администрации города №.

    В силу ст. 167, 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении судебного заседания.

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, владеющий на праве общей долевой собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, - обратился ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выборе и предварительном согласовании смежного с его домовладением земельного участка в пределах одной территориальной зоны (согласно прилагаемой схеме) площадью 500 кв. м для строительства объекта благоустройства (беседки и детской площадки).

    Из представленного Департаментом градостроительства администрации <адрес> ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выборе и предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка отказано, поскольку указанные в заявлении объекты благоустройства к объектам капитального строительства не относятся.

    Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит отказ органа местного самоуправления в предварительном согласовании места размещения спорного земельного участка по указанным в ответе основаниям соответствующим требованиям закона.

Так, согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Исходя из положений ст. 30, ст. 31 ЗК РФ предоставление земельного участка с предварительным согласованием осуществляется при решении вопроса о его предоставлении для строительство объекта капитального строительства в порядке, регламентированном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденным распоряжением администрации <адрес> от 23.11.20112 № 234-р; предоставление земельного участка без предварительного согласование - в том числе в отношении возведения временных объектов.

В силу ч. 1.2 ст. 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков… осуществляется исключительно на торгах.

Такие случаи администрацией <адрес> закреплены в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, принятого с целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории <адрес> и регламентирующего порядок размещения временных сооружений.

Исходя из п. 1.2 данного Положения под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

Размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Поскольку указанные ФИО2 в заявлении объекты – детская площадка и беседка, под размещение которых испрашивался земельный участок, к объектам капитального строительства не относятся, так как эти сооружения не связанные прочно с земельным участком и их перемещение возможно без соразмерного ущерба назначению, то решение вопроса о предоставлении участка путем проведения процедуры выбора и предварительного согласования нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Ссылка представителя заявителя на то, что объект благоустройства планировалось возвести в виде объекта капитального строительства, - несостоятельна, поскольку каких-либо дополнительных сведений, позволяющих исключить указанные объекты из категории временных, к заявлению приложено не было, ссылок на наличие таких особенностей в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Департамента градостроительства администрации <адрес> об отказе в выборе и предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя, является законным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░