Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 20.02.2024 по делу № 3/2-0044/2024 от 20.02.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                               20 февраля 2024 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вавиловой Е.В. при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием:        

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника-адвоката Купленской О.А., представившего ордер и удостоверение,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Арсеньева Дмитрия Даниловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:                  адрес (Славянка), д. 6, к. 1, кв. 46, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ выделено 13.12.2023 г. из материалов уголовного дела, возбужденного 28.07.2023 года СО ОМВД России по адрес в отношении фио, фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с которым 07.12.2023 г. было соединено уголовное дело, возбужденное 06.12.2023 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и фио

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 23.01.2024 заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28.02.2024.

28 июля 2023 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ Арсеньев Д.Д. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления, он допрошен в указанном статусе.

29 июля 2023 года Останкинским районным судом адрес Арсеньеву Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 сентября 2023 года.

Срок содержания под стражей Арсеньеву Д.Д. неоднократно продлевался, последний раз – тем же судом 22.12.2023 г. до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28.01.2024.

13.12.2023 Арсеньеву Д.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день он допрошен в указанном статусе.

27 января 2024 года постановлением Останкинского районного суда адрес срок содержания под стражей Арсеньеву Д.Д. продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 28.02.2024 года.

19 февраля 2024 года апелляционным постановлением Московского городского суда вышеуказанное постановление от 27 января 2024 года отменено, с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство, установлен срок содержания обвиняемого фио под стражей до 28 февраля 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 28.02.2024 года, однако завершить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем, в представленном ходатайстве следователь указывает, что оснований для отмены или изменения в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку с фио не снято обвинение, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжкого, наказание за которое может превышать три года лишения свободы, Арсеньев Д.Д. официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, по мнению следствия, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, является основным источником дохода обвиняемого, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности, следствие приходит к выводу, что Арсеньев Д.Д., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем изменение или отмена ранее избранной меры пресечения следствие считает нецелесообразным.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылались на отсутствие фактических оснований к дальнейшему продлению меры пресечения, указав, что само ходатайство следователя необоснованно, воспрепятствовать следствию с учетом стадии предварительного следствия обвиняемый не намерен, просили избрать более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что Арсеньев Д.Д., находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении              фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом были приняты во внимание данные о его личности и общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому Арсеньеву Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого фио, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности отмены ранее избранной меры пресечения, поскольку Арсеньев Д.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживал, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что Арсеньев Д.Д., оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Арсеньев Д.Д., данных о его личности, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, более мягкие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания Арсеньеву Д.Д. меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом из материалов, а также объяснений следователя усматривается, что с момента последнего продления в отношении обвиняемого меры пресечения, по уголовному делу наложен арест на имущество, назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза, обвиняемым Арсеньеву Д.Д. и фио было предъявлено обвинение в окончательной редакции.

Значительный объем следственных и процессуальных действий, в том числе необходимость проведения длительных судебных экспертиз, групповой состав обвиняемых, свидетельствует об особой сложности в расследовании настоящего уголовного дела, суд находит, что расследование проводится эффективно, признаки волокиты по делу отсутствуют, в связи с чем считает возможным продлить обвиняемому срок содержания под стражей свыше шести месяцев.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░                2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

1