Решение по делу № 2а-3273/2020 от 03.03.2020

УИД 11RS0001-01-2020-003002-44

Дело № 2а-1547/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Алексеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

22 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Гахвердиева Джамала Джалиловича к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Кошелевой Галине Александровне о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушение совершив определенные действия,

установил:

Гахвердиев Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Кошелевой Г.А., ОСП по г. Сыктывкару № 1 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непроведении своевременных мероприятий по установлению наличия общего имущества в собственности супруги должника, не предоставление сведений, запрашиваемых взыскателем в части проведения мероприятий по розыску транспортного средства, мероприятий в отношении долей в обществах с ограниченной ответственностью должника с целью взыскания задолженности, обязании установить имущественное положение супруги должника, установить совместно нажитое имущество, обязании направить ответ в адрес взыскателя, обязании направить запросы в банки и кредитные организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГИМС, Ростехнадзор, обязании наложить арест или установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруги.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 91767/19/11001-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 допущено бездействие, решение суда не исполнено в установленный срок, розыскных мероприятий имущества должника не производились.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кошелева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное производство № 91767/19/11001-ИП в отношении должника Пустоварова В.А. о взыскании денежных средств в размере 547717,11руб. в пользу взыскателя Гахвердиева Д.Д.

Также судом установлено, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 находятся исполнительные производства № 52315/17/11001-ИП, №57981/18/11001-ИП, №56801/17/11001-ИП, №4130/18/11004-ИП, №32218/18/11004-ИП, №53555/19/11001-ИП, №44496/20/11001-ИП, №19727/20/11001-ИП, №13861/20/11001-ИП, №115835/19/11001-ИП, №51579/16/11001-ИП, №48705/16/11001-ИП, №21607/18/11001-ИП, №70508/16/11001-ИП, №114229/18/11001-ИП, №58043/19/11001-ИП, №57614/18/11001-ИП, №59336/16/11001-ИП.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 исполнительные производства 52315/17/11001-ИП, №57981/18/11001-ИП, №56801/17/11001-ИП, №4130/18/11004-ИП, №32218/18/11004-ИП, №53555/19/11001-ИП, №44496/20/11001-ИП, №19727/20/11001-ИП, №13861/20/11001-ИП, №115835/19/11001-ИП, №51579/16/11001-ИП, №48705/16/11001-ИП, №21607/18/11001-ИП, №70508/16/11001-ИП, №114229/18/11001-ИП, №58043/19/11001-ИП, №57614/18/11001-ИП, №59336/16/11001-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 57614/19/11001-СД.

** ** ** исполнительное производство №91767/19/11001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 57614/19/11001-СД.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от ** ** ** № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 совершаются все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы, с целью выявления имущества должника, направлены запросы в ОПФР для получения сведения об отчислениях должнику, направлены запросы в банки для установления счетов, открытых на имя Пустоварова В.А. и наличия на счетах денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

** ** **, ** ** **, ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ..., открытые на имя Иванова С.Ю.

Согласно сведений ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, за Пустоваровым В.А. числятся транспортные средства: ...

** ** **, ** ** ** постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника Пустоварова В.А.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 объявлен розыск имущества Пустоварова В.А.: ...

** ** ** наложен арест на транспортное средство ...

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ограничен выезд должника Пустоварова В.Д. из Российской Федерации.

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, отобраны объяснения, согласно которым транспортные средства, зарегистрированные на его имя проданы, возможность погасить задолженность не имеет, работает не официально.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Согласно ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику.

В соответствии с ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Данное положение не применяется в случаях: обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона; исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (часть 4 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Объективных доказательств, подтверждающих недостаточность у должника Пустоварова В.Д. денежных средств и иного имущества для исполнения требований, указанных в исполнительном листе не достаточно.

Напротив, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 установлено, что в собственности должника Пустоварова В.Д. имеются транспортные средства.

С заявлением в суд с требованием о выделе доли должника из общей собственности либо обращения взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, взыскатель не обращался.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, вся необходимая информация о ходе исполнительного производства взыскателю была предоставлена.

Кроме того, административный истец Гахвердиев Д.Д. имел и имеет возможность ознакомится с материалами исполнительного производства.

Доказательств того, что имелись препятствия для ознакомления с материалами исполнительного производства, административным истцом, суду не представлено.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств, подтверждающих о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 Кошелевой Г.А. допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 91767/19/11001-ИП, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, судом не установлено бездействия со стороны ОСП по г. Сыктывкару № 1, которые повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя Гахвердиева Д.Д.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом не установлено незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи, с чем оснований для возложения обязанности установить имущественное положение супруги должника, установить совместно нажитое имущество, обязании направить ответ в адрес взыскателя, обязании направить запросы в банки и кредитные организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГИМС, Ростехнадзор, обязании наложить арест или установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруги, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований Гахвердиева Д.Д. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гахвердиева Джамала Джалиловича к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Кошелевой Галине Александровне о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушение совершив определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированно решение составлено 29 июля 2020 года.

Копия верна: -