Решение по делу № 2-742/2018 ~ М-642/2018 от 17.10.2018

             Дело № 2-742/18

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года              город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее ООО СК «Росгосстрах») к Маиткаримову Т.Т., о взыскании денежных средств,

                 установил:

ООО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Маткаримову Т.Т. в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем ДЭУ ТИКО государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № под управлением Трофимова Д.М. причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего Трофимову Д.М. составила 81 700 рублей, которая выплачена истцом в счет возмещения причиненного вреда. При этом гражданская ответственность ответчика Маткаримова Т.Т. при управлении автомобилем ДЭУ ТИКО не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В этой связи истец просит взыскать с ответчика размер произведенной страховой выплаты, в сумме 81 700 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 651 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Маткаримов Т.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ ТИКО государственный регистрационный знак № под управлением Маткаримова Т.Т. и автомобиля ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак № под управлением Трофимова Д.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушением водителем Маткаримовым Т.Т. пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Маткаримова Т.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность Трофимова Д.М. застрахована в АО СК «Чулпан» по полису серии ЕЕЕ №.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Трофимов Д.М. обратился в свою страховую компанию АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО СК «Чулпан» оплатило Трофимову Д.М. в счет возмещения убытков 68 100 рублей и 13 600 рублей, всего 81 700 рублей.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило АО СК «Чулпан» по платежным требованиям 68 100 рублей и 13 600 рублей, всего 81 700 рублей.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маткаримов Т.Т. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством DAEWOO TIKO, принадлежащего Хакимову А.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маткаримов Т.Т. являясь лицом гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, управляя автомобилем ДЭУ ТИКО государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие причинившее Трофимову Д.М. имущественный вред. При оформлении дорожно-транспортного происшествия Маткаримов Т.Т. предъявил полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, в связи с чем потерпевший Трофимов Д.М. обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков. После этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Трофимову Д.М. АО СК «Чулпан» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта выплатило 81 700 рублей. 06 и ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховой компании потерпевшего Трофимова Д.М. – АО СК «Чулпан» в счет возмещения убытков 81 700 рублей. В этой связи в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к Маткаримову Т.Т., причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

    При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме2 651 рубль.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Маткаримову Т.Т., о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Маткаримова Т.Т. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 81 700 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 651 рубль, всего 84 351 рубль.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                         А.А. Зиннуров