Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2021 ~ М-212/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-266/2021

10 RS 006-01-2020-000670-26

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 24 августа 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Марины Валентиновны к Полутину Вячеславу Викторовичу, Колчевой Ольге Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире по указанному адресу был зарегистрирован ответчик Полутин В.В. – супруг истицы, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2016 он проживает в <адрес>, коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте не участвует. Колчева О.А. была зарегистрирована истцом в квартире постоянно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика. Через месяц после регистрации Колчева О.А. прекратила общение с истцом, в квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, в ремонте не участвовала. С учётом изложенного истец просила суд снять с регистрационного учета ответчиков.

В процессе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования, просила признать ответчиков Полутина В.В. и Колчеву О.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истица Виноградова М.В., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, при этот не возражала против принятия заочного решения по делу.

Третьи лица – Полутин А.В., представитель МП ОМВД России по Лахденпохскому району, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Ответчики Полутин В.В., Колчева О.А., в судебное заседание не явились. Судом по известному месту прописки и проживания направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание. Повестки возвращены за истечением срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности у истца.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Полутиным В.В. был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Полутин В.В. в настоящее время проживает в <адрес>.

Кроме того установлено, что по вышеуказанному адресу в квартире зарегистрирована ответчик Колчева О.А., которая в квартиру не вселялась, была зарегистрирована по просьбе истца, так как была намерена переехать в <адрес>.

По сообщению миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ответчики по настоящее время зарегистрированы по адресу истца: <адрес>.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частями 1, 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 той же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства.

Из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" следует, что регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация ответчиков в указанной квартире не является достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2002.

Ответчик Полутин В.В. после расторжения брака с истцом с 14.05.2015 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры и вывез свои вещи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик, не проживающий в жилом помещении с момента расторжения брака с истцом, должен быть признан утратившим право пользования на это жилое помещение и снят с регистрационного учета.

Ответчик Колчева О.А. членом семьи не является, не являлась, в квартиру не вселялась, была зарегистрирована по просьбе истца, так как была намерена переехать в <адрес>.

Ответчиками не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и доказательств, свидетельствующих о сохранении за ними права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики продолжительное время в спорном жилом помещении не проживают, не интересуются им, мер по оплате жилищно-коммунальных услуг не предпринимают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков намерений на использование спорного жилого помещения по назначению.

Длительность отсутствия ответчиков по месту регистрации, а также отсутствие каких-либо намерений со стороны ответчиков использовать спорное жилое помещение позволяет суду сделать вывод о том, что в настоящее время отсутствие ответчиков в квартире по указанному адресу не носит временный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Полутина Вячеслава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и Колчеву Ольгу Александровну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия уполномоченными органами Полутина Вячеслава Викторовича и Колчевой Ольги Александровны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчиков, обратившихся в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Л.В. Назарова