Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 (1-611/2013;) от 29.11.2013

Дело №1-46 (23105973)/2014

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.А. Берегового,

при секретаре Е.С. Карпенко,

с участием государственного обвинителя А.В. Петровой,

защитников в лице адвокатов В.Н. Наследникова, представившего удостоверение № №, ордер № от 20.12.2013г., О.А. Соломатиной, представившей удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых А.С. Исланова, В.В. Кузьмина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Исланова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, судимого:

27.10.2009 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 10.12.2013г. в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

18.02.2010 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 10.12.2013г. в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27.10.2009г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

05.03.2010 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 10.12.2013г. в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговорам от 18.02.2010г. и от 05.03.2010г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно Тайшетским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 10 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Кузьмина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование средне – специальное, не состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, без определенного места жительства, судимого:

22.04.2010 года Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом изменений по постановлениям Усть – Илимского городского суда Иркутской области от 01.11.2011 года, и от 21.06.2012 года в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г и в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

19.05.2010 года мировым судьей судебного участка №104 г. Назарово Красноярского края (с учетом изменений по постановлениям Усть – Илимского городского суда Иркутской области от 01.11.2011 года, и от 21.06.2012 года в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением неотбытого наказания по приговору от 22.04.2010г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

04.06.2010 года Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом изменений по постановлению Усть – Илимского городского суда Иркутской области от 21.06.2012 года в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением неотбытого наказания по приговору от 19.05.2010г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исланов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Исланов А.С. и Кузьмин В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления Ислановым А.С. и Кузьминым В.В. совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Исланов А.С., осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно проник, путем срыва пробоя навесного замка, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: флягу алюминиевую, объем 40 литров, стоимостью 500 рублей, велосипед «Кама», стоимостью 450 рублей, вентилятор DELONI, стоимостью 871 рубль, зарядное устройство к телефону, стоимостью 50 рублей, куртку-пуховик мужской, стоимостью 1200 рублей, ножницы металлические, в количестве 10 штук, стоимостью 99 рублей за одни, на общую сумму 990 рублей, ящик самодельный деревянный, стоимостью 20 рублей, отвертки, в количестве 40 штук, стоимостью 25 рублей за одну, на общую сумму 1000 рублей, картофель отборный урожая 2013 года, 1 ведро объемом 10 литров, стоимостью 150 рублей, электроплиту одноконфорочная ЭЛНА 010 Н, стоимостью 80 рублей, электрочайник VITEK 1120, стоимостью 200 рублей, порошок стиральный в картонной коробке, в количестве 2 коробок, стоимостью 29 рублей за одну, на общую сумму 58 рублей, сумку спортивного типа, стоимостью 170 рублей, мешок не представляющей материальной ценности, бусы, не представляющие материально ценности. С похищенным имуществом Исланов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО11, в лице его законного представителя ФИО9, значительный материальный ущерб на сумму 5 739 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Исланов А.С., находясь в 40 метрах северо-западного направления от магазина «Лимон», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества и использование его в личных целях, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с Кузьминым В.В.. После чего осуществляя свои преступные намерения Исланов А.С. и Кузьмин В.В. подошли к ранее им незнакомой ФИО10 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья с целью завладения имуществом ФИО18, а именно сумкой, Исланов толкнул ФИО10, отчего последняя упала на землю, испытывая физическую боль, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, Исланов А.С., совместно с Кузьминым В.В. удерживая потерпевшую ФИО18 на земле, с силой, причиняя физическую боль ФИО10, вырвали из рук ФИО18, сумку, которую последняя удерживала при себе, стоимостью 300 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 350 рублей, упаковка таблеток Колдакт, стоимостью 125 рублей, упаковка таблеток Новиган, стоимостью 101 рубль, 2 шариковые ручки, не представляющие ценности, расческа - массажка, стоимостью 100 рублей, тюбик помады, стоимостью 50 рублей, лупа, стоимостью 100 рублей, лента монтажная, стоимостью 40 рублей, упаковка печенья крекер - пуговки, 300 грамм, стоимостью 21 рубль 60 копеек, в пакете не представляющем ценности, очки, стоимостью 700 рублей, футляр, стоимостью 300 рублей, консервы «килька», стоимостью 19 рублей, семечки «Лидер вкуса», стоимостью 9 рублей, ключ не представляющий материальной ценности, 2 визитки не представляющие материальной ценности, ежедневник, не представляющий ценности, блистер таблеток Фуразомидон, не представляющий ценности, страховое свидетельство на имя ФИО10, не представляющее материальной ценности водительское <адрес> на имя ФИО10, не представляющее материальной ценности, медицинская книжка на имя ФИО10, не представляющая ценности, пенсионное удостоверение не представляющее ценности, паспорт на имя ФИО10, стоимостью 200 рублей, пластиковые карты «Русский стандарт» и «Сбербанк», не представляющие ценности, без денежных средств на счету. С похищенным имуществом Исланов А.С. и Кузьмин В.В. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО10, материальный ущерб на сумму 2615 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Исланов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Исланова А.С. в совершении хищения имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями подсудимого Исланова А.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 31-34), который в ходе предварительного расследования пояснил, что в сентябре 2013 года проживая с ФИО19, которая ему рассказала, что пакет с её вещами остался у ФИО20 дома. В один из дней сентября 2013 года, в дневное время он вместе с ФИО21 проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>. После этого он сказал ФИО24, что ему необходимо зайти и разобраться с ФИО22. Затем ФИО23 остался ждать его у ограды дома, а он пошел в ограду, которая была не заперта. В ограде дома он подошел к входной двери в дом, на двери был замок. Он понял, что дома никого нет и решил совершить кражу. Затем с помощью куска металлической трубы, он сломал пробой замка, после чего проник в дом, в доме нашел мешок, в который сложил ящик с отвертками, две пачки порошка и высыпал из ведра картофель, туда же бросил плитку одноконфорочную, также чайник, в корпусе белого цвета, еще похитил сумку спортивную, на шкафу лежали бусы, которые он тоже бросил в мешок, еще бросил зарядное устройство, в комнате еще был вентилятор, который он тоже похитил. Выходя из дома, в сенях он увидел велосипед «Кама», там же была фляга, их было две, он похитил только одну. Чтобы похищенное было удобно нести он выкатил велосипед из сеней, на него навешал мешок с похищенным, также он еще похитил - пуховик, который свернул и бросил в мешок, а чайник и плитку переложил в спортивную сумку. После чего он выкатил велосипед, на котором был навешан мешок, а затем вынес вентилятор и флягу, за ограду, вместе с сумкой. ФИО25 спросил, откуда у него все это, на что он сказал, что все нормально, что он познакомился с ФИО29, и что им с ним надо распить спиртное, но купить его не на что, и поэтому ФИО26 отдал ему все эти вещи, чтобы он часть продал, а часть забрал себе, после этого он сказал ФИО28, чтобы он шел домой и отдал пакет полиэтиленовый с вещами ФИО27. В пакете были штаны и кроссовки, этот пакет он нашел в доме у выхода, также он передал ФИО30 сумку спортивную, в которой был чайник, плитка, кроме того, передал ФИО31 велосипед. После этого он пошел на <адрес>, где решил продать флягу и вентилятор. Так же он забрал и мешок, где был ящик с ключами. Проходя по <адрес>, он зашел в автосервис, какой именно не помнит, где продал ящик с ключами, ножницами и картофель, кому именно он не помнит, продал все за 300 рублей, потом пошел к женщине по имени Татьяна, которая проживает по <адрес>, где предложил Татьяне купить вентилятор и флягу, но Татьяна отказалась. Поскольку он не хотел нести вещи по улицам, а поэтому оставил вещи у Татьяны, сказав, что он ей их дарит, после чего он ушел;

-показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 106-112) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него был брат - ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Николай злоупотреблял спиртным, нигде не работал, в летнее время подрабатывал у частных лиц. К своему имуществу брат относился бережно, из ценного в доме брата был телевизор, холодильник и разные вещи. Он видел, что у брата был вентилятор, фляга, чайник, плитка, сумка спортивная. У следователя он опознал вещи брата - флягу, вентилятор, сумку, чайник, плитку. В сентябре 2013 года брат обращался в полицию по поводу хищения его (брата) имущества из дома, в котором был сломан пробой замка, хищение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, брат ему об этом рассказывал через непродолжительное время. В хищении брат подозревал ФИО32 ФИО33, которая с ним проживала ранее. С заключением оценочной экспертизы он согласен и в настоящее время может пояснить, что было похищено имущество его брата на сумму 5739 рублей. Данный ущерб для его брата был более чем значителен, так как он не работал;

-показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 113-115) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживала вместе с ФИО34 и ФИО35 в разрушенном доме в <адрес> <адрес>, однако, до этого времени она проживала у своего знакомого ФИО36 Николая, у которого остались её одежда, которая была в пакете. В начале сентября 2013 года она поругалась с ФИО39 ушла из дома. Просила его (ФИО37) в последствие отдать ее вещи, однако он ФИО38) сказал, что вещи не отдаст. Примерно недели через две, где то ближе к 20 сентября она рассказала Исланову, с которым она тогда жила, что ей нужны ее вещи, которые остались в доме ФИО40. Исланов сказал, что сам сходит к ФИО41 и заберет вещи. После этого где-то в 11 часов дня Исланов ушел из дома, а вместе с ним ушел и ФИО47. Примерно через час ФИО48 вернулся и отдал ей пакет с вещами. При этом ФИО49 сказал, что хозяин дома, которого он сам не видел, отдал Исланову вещи, а именно: картофель, вентилятор, флягу, плиту электрическую, чайник. Когда Исланов вернулся, то она спросила у него (Исланова), как он поговорил с ФИО42, на что Исланов стал злиться и сказал, что он (ФИО43) был пьян и что все нормально, ведь вещи теперь у него. О том, что Исланов совершил кражу у ФИО44, она не знала, о произошедшем узнала от сотрудников полиции. Плиту и чайник впоследствии как ей рассказал ФИО45, у него (ФИО46) изъяли сотрудники полиции;

-показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.118-120), и пояснил, что в сентябре 2013 года он проживал с Ислановым ФИО50, его двоюродным братом и его знакомой ФИО51 в разрушенном доме в <адрес> <адрес>. Ему было известно, что ранее ФИО52 проживала по <адрес> с ФИО53. ФИО54 жаловалась Исланову, что ФИО55 не отдает пакет с вещами. Тогда Исланов сказал, что как-нибудь разберется с ФИО56. В один из дней сентября 2013 года, в дневное время, он вместе с Ислановым проходили по <адрес> у <адрес>, в это время Исланов сказал, что надо зайти и разобраться с ФИО57. После этого он отошел и стоял на углу у ограды дома, ограда довольно высокая и что за ней происходит он не видел. Исланова не было довольно долго, примерно около 20 минут, после этого он вышел через калитку, и увидел, как Исланов выкатил велосипед, на котором была фляга и спортивная сумка с плиткой и чайником, еще он тащил вентилятор, пакет в котором был картофель. Он спросил у Исланова, откуда все эти вещи, на что Исланов ответил, что эти вещи дал ему ФИО58, с целью их продажи, а также часть вещей ему (Исланову) подарил. После этого Исланов сказал, что пойдет продавать вещи знакомой по имени Татьяна, а ему он отдал велосипед, сумку с плиткой и чайником и пакет с вещами ФИО59. Так же он видел, что у Исланова была какая-то куртка, в нее что-то было завернуто, Исланов все это забрал, вместе с флягой и вентилятором и пошел в сторону <адрес>, которой отдал пакет с вещами. Исланов пришел в этот же день, вернее уже поздно ночью в состоянии алкогольного опьянения. Когда его вызвали в полицию и стали опрашивать он сразу же рассказал все как было, кроме того он отдал плитку и чайник, которые ему давал Исланов, так как он их носил с собой, куда дел велосипед, он не помнит;

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.116-117) с согласия сторон, и показавшей, что в сентябре 2013 года, где-то после 10 сентября, до 20 сентября, около 15 часов к ней домой пришел Исланов ФИО60, который предложил ей купить у него вентилятор и флягу. Когда она отказалась купить у Исланова указанные вещи, то Исланов сказал, что дарит ей вентилятор и флягу;

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-заявлением ФИО11, о хищении имущества, по адресу: <адрес>,
<адрес>, зарегистрированное в МО МВД России «Канский»
ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2013г. в ходе которого был осмотрен дом и ограда <адрес> (т. 1 л.д.87-92);

-протоколом явки с повинной Исланова А.С. о совершенном им хищении
имущества по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.103);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ст. у/о МО МВД Росси «Канский» ФИО15 было изъято имущество, изъятое им в ходе доследственной проверки у ФИО13, а именно изъяты электроплита, чайник, сумка (т. 1 л.д.123-124);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО14 были изъяты фляга и вентилятор (т. 1 л.д.125-127);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены электроплита, чайник, сумка, фляга, вентилятор (т. 1 л.д.128-130);

-заключением оценочной экспертизы № 1463/13-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества ФИО11 составляет 5739 рублей (т. 1 л.д. 136-142);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, обвиняемый Исланов А.С. пояснил каким образом он совершил хищение имущества из <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 149-153).

Помимо признания вины, виновность подсудимых Исланова А.С. и Кузьмина В.В. в совершении открытого хищения имущества ФИО10 подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями подсудимого Исланова А.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 31-34), который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и Кузьмин находились у магазина «Лимон», расположенного по ул. <адрес> <адрес>. Через некоторое время он и Кузьмин увидели, как из магазина вышла женщина, которая держала в руках сумку белого цвета, и тогда они решили похитить указанную сумку. Они распределили между собой роли, и пошли за женщиной. Он пошел вперед, обошел ФИО18, толкнул ее телом, при этом одновременно схватил сумку за ручки. ФИО18 сумку из рук не выпускала, он вместе с женщиной упал на землю, сверху, после чего он встал с ФИО18 и стал пытаться отобрать у ФИО18 сумку, тянул сумку на себя, но ФИО18 прижимала сумку и не отпускала ее. Кузьмин увидев, что он (Исланов) не может отобрать сумку, подбежал к ним, где упал на землю, навалился на ФИО18, и стал разгибать её руку, согнутую в локте, чтобы забрать сумку, он (Исланов) тоже удерживал женщину, он и Кузьмин навалились на ФИО18. Забрать у ФИО18 сумку не получалось, но в какой-то момент Кузьмин разжал ФИО18 руку, согнутую в локте и схватил сумку. После этого Кузьмин сказал ему бежать. Когда он побежал с сумкой, то Кузьмин еще был на земле лежал сверху на ФИО18. Когда он перебежал через проезжую часть в сторону <адрес>, то обратил внимание, что ним бежал Кузьмин и кокй-то мужчина. Увидев, что мужчина почти догнал Кузьмина, то он спрятался в палисаднике <адрес>, где вытащил из сумки кошелек в котором находились денежные средства в сумме 350 рублей, которые он убрал в карманы и за пазуху. Когда он бежал, то выбросил хлеб, который был в сумке. Он вытащил все, что было в сумке, убрал в карманы. В сумке находились: деньги, семечки, банка консервов, какие-то бумаги. В сумке еще лежал пакет с печеньем, вытащив все из сумки, он ее бросил. После чего он видел, что уже проезжают машины и поэтому решил бежать, он перепрыгнул через палисадник и вышел на <адрес>, где бросил пакет с печеньем, после чего он сам увидел, что проезжает автомобиль полиции и сам остановился и не стал дальше убегать, так как понял, что уже замечен, и сам шел навстречу сотрудникам полиции. В машине полиции находились Кузьмин и потерпевшая, которая их сразу опознала. Их доставили в отделение полиции, где он добровольно выдал похищенное;

-показаниями подсудимого Кузьмина В.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 101-103), который в ходе предварительного расследования пояснил, что постоянного места жительства не имеет, приехал в Канск, чтобы устроиться на работу. В Канске дней за 10, до задержания познакомился с Ислановым ФИО61. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и Исланов находились у магазина, где увидели как из магазина вышла женщина с сумкой. Он и Исланов решили ограбить указанную женщину. Когда женщина пошла по тропинке ведущей к 4 центральному микрорайону, Исланов пошел вперед, а он шел сзади, он должен был помочь Исланову, который должен был выхватить сумку у женщины. Он видел, что Исланов одновременно стал дергать сумку и толкать женщину в кусты, чтобы она сошла с тропинки, однако сумку вырвать Исланову не получилось. В ходе этого он видел как Исланов упал на женщину и продолжал вырывать сумку, однако женщина не разжимала руку. Видя это, он понял, что Исланов не может вырвать сумку, тогда он для того чтобы помочь Исланову подбежал к Исланову, где навалился на женщину, прижал ее, разжал руку женщины согнутую в локте, затем снял с руки сумку, и сказал Исланову бежать. После этого он хотел встать, но женщина схватила его за брючину, а он ее за капюшон. Когда он сумел вырваться, то побежал за Ислановым. Через некоторое время его задержал незнакомый мужчина;

-показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 16-21) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой после работы. По пути она зашла в магазин «Лимон», расположенный по улице <адрес>, где приобрела булку хлеба, печенье, 1 банку консервов. Продукты она сложила в сумку, а хлеб несла в руке. Ее дом расположен примерно в 60-70 метрах от магазина. Дорожка, по которой она шла, не освещалась. Когда она отошла от магазина около 40 метров, то к ней подбежал парень, как впоследствии в ходе следствия она узнала его как Исланова. Исланов сразу же резко схватился за сумку и толкнул ее в растущие у дорожки кусты. В этот момент сумку из рук она не выпустила, а крепко держала её руке, согнутой в локте. От точка Исланова она упала на землю, в этот момент Исланов навалился на нее всем телом и стал пытаться выдернуть сумку, но она не выпускала сумку, еще при этом она ногами отбивалась от Исланова. Исланов находясь сверху дергал сумку, навалившись на нее. Через некоторое время появился второй парень, впоследствии тоже в ходе следствия ей стала известна его фамилия — Кузьмин, который навалился на неё всем телом, а затем Исланов и Кузьмин стали удерживать ее вдвоём. Когда её удерживали, то она испытывала физическую боль, была на земле, вся в грязи, из руки тянули сумку, кто именно она не помнит. Она не может сказать, кто именно, Исланов или Кузьмин, но разжали ее руку, согнутую в локте и вырвали сумку. Она сама уже сопротивляться не стала, так как зажмурилась от боли и страха и думала, что ее начнут бить, но ее не били, а удерживали на земле и дергали сумку за ручки. Она, зажмурившись говорила, чтобы они все забирали, в это время, разжав ее руку, она открыла глаза и увидела, и почувствовала, что Исланов встал и отошел вместе с сумкой, от них, она же в это время отбивалась ногами, на ногах у нее были ботинки на «шпильке», она «зацепила» Кузьмина, возможно за брючину, который в это время стал тянуть за капюшон. Когда Кузьмин прекратил её тянуть и стал убегать в сторону <адрес>, к <адрес> побежала домой и вбежав рассказала мужу, что случилось, который сразу же выбежал из дома и побежал за парнями, с этого времени прошло около 5-7 минут, она как могла побежала за ним, позвонив еще сыну - ФИО2. Она показала мужу, что парни уже перебежали дорогу и двигались в сторону <адрес>. В руках у Исланова была ее сумочка, так как было темно и парни убегали, то ее муж как мог пытался их догнать. Она бежала сзади и когда подбежала, то увидела, что муж у <адрес> задержал Кузьмина и стал его удерживать, Исланов скрылся из поля зрения и его не было видно. Почти сразу же на автомобиле ГИБДД приехал ее сын, она села в автомобиль ГИБДД вместе с Кузьминым и они двинулись в сторону <адрес>, где увидели идущего у <адрес> Исланова, Кузьмин указал на него и стал говорить, что это он совершил грабеж. Исланов первоначально стал говорить, что это не он, но потом признался и даже указал, куда дел ее сумочку. Далее была вызваны еще сотрудники полиции, преступников увезли, а с ее участием был проведен осмотр места происшествия, где около палисадника <адрес>, на который указал Исланов до этого были обнаружены ее вещи, то есть сумочка, которую Исланов и Кузьмин похитили, она была обнаружена прямо у палисадника, также кошелек, футляр для очков. По <адрес> был обнаружен пакет с печеньем. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 2 615 рублей 60 копеек. В настоящее время имущество ей возвращено, материальных претензий она не имеет;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 36-37) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 20 часов 30 минут его жена вбежала домой и он увидел, что ее верхняя одежда была вся испачкана. Жена была перепугана и говорила, что на нее напали двое лиц и отобрали сумку. Жена пояснила, что нападавшие побежали в сторону <адрес> побежал из дома первым, жена выбежала за ним. Когда он бежал, то увидел, как бегут двое лиц. Добежал до <адрес> он схватил одного из преступников, как оказалось впоследствии - Кузьмина. Кузьмин стал ему говорить, что он ни в чем не виноват, что виноват второй. В это время он потерял из поля зрения второго мужчину, и он скрылся. Он стал удерживать Кузьмина. Через некоторое время на месте, где он находился на автомобиле ГИБДД приехал его сын ФИО2. Когда в автомобиль посадили Кузьмина, то его жена поехала с сотрудниками ГИБДД. Когда его супруга вернулась домой, то рассказала, что на автомобиле на <адрес> Кузьмин указал на идущего по дороге Исланова;

-показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.34-35) с согласия сторон, пояснившего, что он работает инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с лейтенантом полиции ФИО62. Находясь на маршруте патрулирования у <адрес> микрорайоне <адрес> <адрес> к ним обратился гражданин ФИО2, который пояснил, что у его матери - ФИО18 ФИО63 на улице <адрес> у магазина «Лимон» была похищена сумочка двумя неизвестными мужчинами. Незамедлительно на служебном автомобиле выдвинулись вместе с ФИО18 на место происшествия. ФИО18 звонил матери по сотовому телефону, в связи с чем они узнали, что надо проехать на <адрес>, двигаясь по <адрес> у <адрес> увидели как мужчина, который оказался мужем потерпевшей ФИО18 удерживал одного мужчину, как оказалось - Кузьмина ФИО64, рядом находилась сама потерпевшая ФИО18, Кузьмин при этом не говорил, что произошло, никакой силы к нему не применялось, он (Кузьмин) от всего отказывался, в это время ФИО18 стала говорить, что мужчин было двое, и второй двинулся в сторону <адрес> в автомобиль сели Кузьмин, потерпевшая и они проследовали по данной улице, однако сначала никого не увидели, однако когда возвращались обратно, то увидели мужчину, который тоже увидев их, шел и не стал убегать. Кузьмин пояснил, что именно с этим мужчиной он (Кузьмин) совершил грабеж. После этого ими был задержан мужчина, как было установлено Исланов ФИО65, который сказал, что сам покажет, где похищенное имущество, после чего Исланов указал на <адрес>, где в палисаднике был обнаружено похищенное имущество, а именно сумка потерпевшей. В это время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая уже работала далее. Исланов и Кузьмин были доставлены в отделение полиции. По данному факту им был составлен рапорт.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

    -заявлением ФИО18, об открытом хищении, с применением насилия имущества имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах северо-западного направления от магазина «Лимон» по улице <адрес> <адрес>, а также участок местности у <адрес> и <адрес>, в ходе которого были изъяты сумка, расческа, 2 шариковые ручки, упаковка таблеток, лупа, ключ, очки, футляр, помада, кошелек, печенье, след обуви на (фото) (т. 1 л.д.9-14);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у у/о МО МВД
Росси «Канский» ФИО66 было изъято имущество, изъятое им ДД.ММ.ГГГГ у Исланова А.С, а именно изъяты денежные средства в сумме 350 рублей, упаковка семечек, банка консервов, ежедневник, визитки, лента, стандарт таблеток, паспорт на имя Суворовой В.А., страховое свидетельство, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, медицинская книжка на имя Суворовой, карта банка «Сбербанка», карта банка «Русский Стандарт», фрагмент ткани с замком (т. 1 л.д.63);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сумка, расческа, 2 шариковые ручки, упаковка таблеток Колдакт, Новиган, лупа, ключ, очки, футляр, помада, кошелек, печенье, изъятые при осмотре места происшествия, денежные средства в сумме 350 рублей, упаковка семечек, банка консервов, ежедневник, визитки, лента, стандарт таблеток «Фуразамидон», паспорт на имя ФИО10, страховое свидетельство, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение,
медицинская книжка на имя ФИО18, карта банка «Сбербанка», карта банка
«Русский Стандарт», фрагмент ткани с замком, изъятые у Исланова А.С. (т. 1 л.д.64);

-протоколом выемки от 04 октября 2013 года в ходе которого у обвиняемого Исланова А.С. была изъята 1 пара кроссовок (т. 1 л.д.38-41);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была
осмотрена 1 пара кроссовок, изъятых у Исланова А.С. (т. 1 л.д.42-44);

-заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
года, согласно которого: «след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированный при помощи цифровой фотосъемки оставлен кроссовками на правую ногу, изъятыми у Исланова А.С.» (т. 1 л.л. 53-57);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Ислановым А.С. и потерпевшей ФИО10, в ходе которого ФИО18 изобличает Исланова, Кузьмина в открытом хищении ее имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом ФИО18 показывает, что на нее нападали двое мужчин, т.е. Исланов и Кузьмин и оба ее удерживали с целью хищения, при этом причиняя физическую боль. Исланов А.С. полностью подтверждает показания потерпевшей ФИО18 (т. 1 л.д. 28-29);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым В.В. и потерпевшей ФИО10, в ходе которого потерпевшая ФИО18 изобличает Исланова, Кузьмина в открытом хищении ее имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом ФИО18 показывает, что на нее нападали двое мужчин, т.е. Исланов и Кузьмин и оба ее удерживали с целью хищения, при этом причиняя физическую боль (т. 1 л.д. 32-33);

-протоколом очной ставки между свидетелем Ислановым и
Кузьминым, в ходе которой Исланов показывает о совершенном им и Кузьминым открытом хищении имущества ФИО10, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т. 1 л.д.33-34);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Исланов А.С. указал на магазин «Лимон» по улице <адрес> <адрес>, участок местности, расположенный в 40 метрах от магазина северо-западного направления, где и пояснил как он совместно с Кузьминым совершили хищение имущества, принадлежащей ФИО18 (т. 1 л.д.149-153);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Кузьмин указал на магазин «Лимон» по улице <адрес> участок местности, расположенный в 40 метрах от магазина северо-западного направления, где пояснил как он совместно с Ислановым совершили хищение имущества, принадлежащей ФИО18 (т. 1 л.д. 154-157).

Указанные выше письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Исланова А.С. и Кузьмина В.В. в инкриминируемых им преступлениях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших, свидетелей, поскольку их показания об обстоятельствах совершения Ислановым А.С. и Кузьминым В.В. преступлений, а также проведения следственных действий по данному делу, в целом последовательны, непротиворечивы, даны в категоричной форме и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимых суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям Исланова А.С. и Кузьмина В.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, исследовав доказательства, представленные стороной гособвинения в их взаимосвязи, оценив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, а в целом достаточности, приходит к следующим выводам:

Виновность Исланова А.С. в тайном хищении имущества, кражи ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего ФИО9, по адресу: <адрес>, полностью доказана как показаниями самого подсудимого Исланова А.С., данными им в период предварительного расследования, в присутствии защитника, добровольно пояснявшего об обстоятельствах совершения преступления, так и показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Виновность Исланова А.С. и Кузьмина В.В. в открытом хищении чужого имущества, грабеже ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении потерпевшей ФИО10, полностью доказана как показаниями самих подсудимых Исланова А.С. и Кузьмина В.В., данными ими в период предварительного расследования, в присутствии защитников, добровольно пояснявших об обстоятельствах совершения преступления, так и показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 71-73) Исланов А.С. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Исланов А.С. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Кузьмина В.В., отсутствие данных о том, что он имеет заболевания психики, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого Кузьмина В.В. в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и способным нести уголовную ответственность.

    Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, квалифицирует действия Исланова А.С. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия Исланова А.С. и Кузьмина В.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личности подсудимых Исланова А.С. и Кузьмина В.В., характеризующихся по месту прежнего проживания Кузьмин В.В. посредственно (т. 2 л.д. 138), Исланов А.С. согласно справки характеристики места жительства не имеет (т. 2 л.д. 81), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 60), их возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Исланова А.С., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д. 103), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, по факту хищения имущества Гармонова - частичное возмещение имущественного ущерба, по факту хищения имущества Соловьевой - полное возмещение имущественного ущерба, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Кузьмина В.В., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Исланова А.С. и Кузьмина В.В. является опасный рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Исланова А.С. и Кузьмина В.В. и полагает назначить им наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с учетом требований ст. 58 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку Исланов А.С. и Кузьмин В.В., будучи ранее судимыми на путь исправления не встали, должных выводов для себя не сделали, вновь совершили умышленное преступление, исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, поэтому исправление Исланова А.С. и Кузьмина В.В. в данном случае возможно лишь в условиях изоляции от общества, только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденных, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Поскольку Исланов А.С. совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд при назначении наказания Исланову А.С. и Кузьмину В.В. не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Исланова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Исланову А.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить Исланову А.С. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кузьмина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Исланову А.С. и Кузьмину В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Исланову А.С. и Кузьмину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сумку, расческу, 2 шариковые ручки, упаковку таблеток Колдакт, Новиган, лупу, ключ, очки, футляр, помаду, кошелек, печенье, денежные средства в сумме 350 рублей, упаковку семечек, банку консервов, ежедневник, 2 визитки, ленту, стандарт таблеток «Фуразамидон», паспорт на имя ФИО10, страховое свидетельство, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, медицинскую книжку на имя ФИО18, карты банка «Сбербанка», банка «Русский Стандарт», фрагмент ткани с замком – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10; фото следа обуви - оставить при материалах уголовного дела; флягу, вентилятор, чайник, сумку, электроплиту – оставить по принадлежности у ФИО9

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в их апелляционной жалобе.

Судья                             С.А. Береговой

Копия верна:

Судья                             С.А. Береговой

Копия верна:

Судья                             С.А. Береговой