Решение по делу № 2-6305/2012 ~ М-3712/2012 от 07.08.2012

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.Е.

при секретаре ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку по <адрес>1 в <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира (Лит.А3), общей площадью 19,7кв.м, жилой – 11,5кв.м, расположенная по указанному адресу. Квартира находится в одноэтажном деревянном пятиквартирном доме. В 2005 году истцы возвели к квартире брусовый жилой пристрой (Лит.А13), переоборудовали кухню в жилую комнату, демонтировали печь, перенесли вход в квартиру. В настоящее время квартира (Лит.А3,А13) имеет общую площадь 48,8кв.м, в том числе жилой 36,2кв.м, состоит из трех комнат, кухни, коридора, санузла и кочегарки. Указанная самовольная постройка согласно соответствующим заключениям специальных организаций соответствует установленным законом техническим, санитарным требованиям и нормам, требованиям пожарной безопасности. Просят суд признать за собой право общей совместной собственности на трехкомнатную <адрес> жилом доме с жилыми пристроями (Лит.А3,А13), расположенную по адресу: <адрес>1.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом, о причине неявки не сообщили.

В силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, в одноэтажном многоквартирном доме по адресу <адрес>1 проживают истцы ФИО2 и ФИО3 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> (Лит.А3), общей площадью 19,7кв.м, жилой – 11,5кв.м, расположенная по указанному адресу.

В ходе эксплуатации жилого дома в 2005 году истцы произвели переустройство квартиры, а именно: пристроены к квартире следующие помещения: жилая комната, коридор, санузел, кочергарка; демонтирована печь; перенесен вход в квартиру.

В настоящее время квартира (Лит.А3,А13) имеет общую площадь 48,8кв.м, в том числе жилой 36,2кв.м, состоит из трех комнат, кухни, коридора, санузла и кочегарки, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцам жилое помещение – <адрес> соответствует строительным правилам и нормам, состояние домовладения работоспособное, что обеспечивает ее безопасную эксплуатацию.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено соответствие указанного жилого помещения санитарным требованиям и нормам.

На основании заключения ООО «Альт» от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности.

В материалах дела также имеется заключение Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранения самовольной постройки.

При отсутствии доказательств, подтверждающих, что возведение самовольного строения затрагивает чьи-либо права и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения домовладения в переустроенном состоянии.

Таким образом, учитывая, что произведенная реконструкция дома не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то суд считает, что требования искового заявления признании за ФИО2, ФИО3 права собственности на самовольную постройку – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на трехкомнатную <адрес> жилом доме с жилыми пристроями (Лит.А3,А13), общей площадью 48,8кв.м, в том числе жилой – 36,2кв.м, расположенную по адресу: <адрес>1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                         Н.Е. Козлова