Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2019 от 29.01.2019

Дело № 5-6/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск- Уральский                             31 января 2019 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Газимзянова С.С.,

при секретаре Комаровой О.А.,

на основании ст. 23.1, 29.7 КоАП РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ГИМАЛОВА С. С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Гималов С.С. <*** г.> в 16 часов 10 минут у дома <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в не предоставлении документов: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, полиса ОСАГО.

В судебном заседании Гималов С.С. вину во вменяемом ему правонарушении не признал, пояснил, что <*** г.> был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>, на требование сотрудника ГИБДД предъявить документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, ответил, что данные документы не может найти, ему нужно время для их нахождения. Сотрудник ГИБДД Яковлев дает ему время на поиск документов, не обозначая временной промежуток. По истечении 5 минут вновь сотрудник ГИБДД заявляет требование о предоставлении документов. Он не стал пояснять сотрудникам ГИБДД, что не является собственником транспортного средства, он только водитель, и не имеет права рыться чужой машине. По телефону он связался с собственником машины – его отцом, и спросил, где могут находиться данные документы. Отец ответил, что не помнит, и сказал, что поищет документы дома. Через 30 минут ему перезвонил отец и сообщил, что документов дома нет, и предложил посмотреть данные документы в бардачке и в козырьке машины. В бардачке машины находился полис ОСАГО, а в козырьке машины водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Во время оформления документов по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством, он составил ходатайство о прекращении производства по делу и предоставлении документов. Ходатайство с документами было передано сотруднику ГИБДД. После чего в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а затем в 18 часов 00 минут стал составляться протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При составлении данного протокола сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола была ему вручена, в протоколе не указаны понятые, с объяснениями понятых он не был ознакомлен. Данные объяснения идентичны друг другу, составлены на бланке, который мог быть дописан. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, так как он не мог передать документы, поскольку фактически они не были на руках, он представил паспорт.

Защитник Мишарин А.Г. суду пояснил, что в действиях Гималова С.С. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства

В соответствии с п. 84.1 Административного регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <*** г.> №***, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

При рассмотрении дела было установлено, что <*** г.> у дома <адрес> за не читаемость государственных регистрационных знаков на транспортном средстве ( нарушение п.п. 7.15 ПН ПДД РФ) был остановлен автомобиль под управлением Гималова С.С. После остановки транспортного средства водитель Гималов С.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, выразившееся в не предоставлении водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО. На неоднократные требования инспекторов ГИБДД предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство, страховой полис ОСАГО не реагировал. Впоследствии в отношении Гималова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гималовым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от <*** г.>, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС МО МВД России «Каменск- Уральский» свидетель №2, в котором указано, что <*** г.> около 15:23 часов во время несения службы у дома <адрес> за не читаемость государственных регистрационных знаков на транспортном средстве ( нарушение п.п. 7.15 ПН ПДД РФ) был остановлен автомобиль под управлением Гималова С.С. На требование сотрудника ГИБДД предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, ответил, что ему необходимо время для поиска документов. Водителю было предоставлено время для поиска документов, однако водитель сидел в транспортном средстве, слушал музыку, смотрел информацию в телефоне, поиск документов не производил. Повторно водителю было разъяснено, что если он не будет искать документы, то будут приглашены понятые, чтобы зафиксировать факт не выполнения законного требования сотрудника полиции о предоставлении документов. После чего в присутствии двух понятых Гималову было предложено передать документы, на что Гималов ответил, что ему нужно время для поиска документов. Было определено время для поиска документов - 10 минут, в течение которого водитель продолжал сидеть в транспортном средстве, слушал музыку, разговаривал по телефону, поиск документов не производил. По истечении установленного времени водителю вновь было предъявлено требование о предоставлении документов, однако водитель продолжал говорить, что ему необходимо время для поиска документов, и если потребуется то и дополнительное время для поиска документов, то есть будет искать, сколько нужно. В присутствии понятых был зафиксирован факт не предоставления водителем Гималовым документов по требованию сотрудника ГИБДД, и не принятия мер по их отысканию, после чего с понятых были взяты объяснения. Затем водитель Гималов вышел из машины и пошел в сторону от машины, он решил, что водитель пытается скрыться и остановил его, Гималов вернулся в машину. Так как документы водитель Гималов не передал, его личность была установлена по паспорту, вновь были приглашены двое понятых для проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством для оформления документов по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. В это время водитель Гималов С.С. заявил ходатайство, что нашел документы и представил их. После чего в отношении Гималова был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, затем составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №1 суду пояснил, что <*** г.> нес службу на маршруте №*** на автодороге <адрес> с 67 по 92 км. Им было остановлено с помощью специальных сигналов транспортное средство Тойота Уарис за нарушение п.п. 7.15 ПН ПДД РФ, государственные регистрационные знаки не были читаемы. Инспектор Яковлев подошел к водителю, попросил предъявить документы. Когда он подошел к машине, увидел, что водитель Гималов документы инспектору Яковлеву не представил, попросил время поискать документы. Время на поиск документов было дано, однако из салона машины слышна была музыка, было видно, что водитель сидит и слушает музыку, документы в машине не ищет. На неоднократные требования предъявить документы, водитель говорил, что ему необходимо время на их поиск, но в предоставленное время никаких действий по поиску документов не предпринимал. После чего он пригласил двух понятых, в присутствии которых водителю Гималову вновь было предложено представить документы, в ответ Гималов сообщил, что ему требуется еще время на их поиск, минут 10. Данное время ему было предоставлено, в течение которого водитель находился на водительском месте, мер к поиску документов не принимал, вел видеосъемку их действий. По истечении данного времени в присутствии понятых был зафиксирован факт не предоставления водителем Гималовым документов по требованию сотрудника ГИБДД, и не принятия мер по их отысканию, после чего с понятых были взяты объяснения. Затем водитель Гималов вышел из машины и пошел в сторону, он решил, что водитель пытается скрыться и остановил его, Гималов вернулся в машину. Так как документы водитель Гималов не передал сотруднику полиции, его личность была установлена по паспорту, вновь были приглашены два понятых для проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством для оформления материала по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. И только после этого водитель Гималов С.С. представил документы, которые ранее на требования сотрудника ГИБДД не представлял. После чего в отношении Гималова был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, затем составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №2 суду пояснил, что <*** г.> в дневное время нес службу в <адрес>, в это время было остановлено транспортное средство под управлением Гималова за нечитаемый регистрационный номер. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы, Гималов ответил, что документы есть, но нужно их поискать. Он предложит Гималову поискать документы, однако водитель Гималов действий по поиску документов не производил. Он вновь спросил у водителя, почему тот не производит действия по поиску документов, но водитель Гималов продолжал сидеть в машине, разговаривал по телефону и смотрел в телефон. Затем подошел инспектор Коновалов, еще раз предложили водителю Гималову представить документы, однако прошло минут 20, а действий по поиску документов Гималов не предпринимал. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых неоднократно водителю Гималову было озвучено требование по предоставлению документов согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, однако водитель громко слушал музыку, действий по поиску документов не производил. Данный факт был зафиксирован понятыми, с которых были взяты объяснения. После чего с паспорта было проверено наличие у водителя водительского удостоверения, приглашены двое понятых для составления протокола по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. После чего водитель Гималов представил документы, которые ранее не представлял. Затем в отношении Гималова был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а после протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

     Не доверять показаниям сотрудников полиции у судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Данных о какой-либо заинтересованного в исходе дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, судом не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные ими в судебном заседании, не имеется. Наличие конфликта Гималова С.С. с инспектором Яковлевым материалы дела не содержат.

Показания сотрудников полиции согласуются с объяснениями понятых Х.Н.Ю., С.А.С., опрос которых произведен в соответствии с положениями ст.ст. 25.6, 25.7, 17.9 КоАП РФ, и подтверждаются материалами видеофиксации, а также материалами видеофиксации, представленной самим Гималовым С.С.

    Указанные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, не доверять данным доказательствам судья оснований не усматривает и приходит к выводу, что указанной совокупностью доказательств вина Гималова С.С. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей полностью установлена и доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Гималова С.С. о том, что ему при составлении протокола не были разъяснены права, суд не принимает, поскольку из представленной видеозаписи Гималовым С.С. при составлении протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ отчетливо слышно и видно как инспектор свидетель №2 разъясняет права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, водителю Гималову С.С. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года № 185, согласно которому на оборотной его стороне воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Доводы Гималова С.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны Ф.И.О. понятых, и он не был ознакомлен с их объяснениями, что является нарушением, суд не принимает, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о понятых Х.Н.Ю. и С.А.С. не является основанием для признания его недопустимым доказательством. Кроме того, в судебном заседании были оглашены объяснения понятых Х.Н.Ю. и С.А.С., данных о желании Гималова С.С. ознакомиться с объяснениями понятых материалы дела не содержат.

Доводы Гималова С.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как требуемые документы были им найдены и переданы сотруднику ГИБДД, суд не принимает, поскольку в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, полис ОСАГО. Водитель транспортного средства перед началом движения должен убедиться в наличии документов, позволяющих ему управлять транспортным средством, то есть иметь их при себе, и по требованию сотрудника полиции обязан их предъявить. Кроме того, допрошенные в ходе судебного заседания инспекторы ГИБДД свидетель №2 и свидетель №1 пояснили, что предоставляли неоднократно водителю Гималову С.С. время для поиска документов, однако последний поиск документов не осуществлял. Также Гималов С.С. в судебном заседании пояснил, что только через 30 минут ему позвонил отец и сказал, что дома документы найти не может и предложил их посмотреть в машине. Гималов С.С. подтвердил, что ходатайство им было оформлено о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что водителю Гималову С.С. был предоставлен разумный срок для поиска документов, однако в указанный срок документы сотруднику полиции представлены не были, следовательно, Гималов С.С. умышленно не желал передавать документы сотрудникам ГИБДД, оказывая тем самым неповиновение.

Доводы защитника Мишарина А.Г. об отсутствии в действиях Гималова С.С. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ суд не принимает, поскольку не выполнение законного требования сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судья не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенно правонарушения, личность виновного, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, с учетом данных о личности лица совершившего административное правонарушение, характера административного правонарушения и обстоятельств дела считаю необходимым назначить Гималову С.С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ГИМАЛОВА С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: получатель платежа Управление федерального казначейства по Свердловской области (МО МВД России «Каменск – Уральский»). Расчетный счет № 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России БИК 046577001 ИНН 6666007017 КПП 661201001 ОКТМО 65740000 КБК 18811690050056000140, УИН 18810466190250001904.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, квитанция об оплате должна быть представлена в суд.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья              Газимзянова С.С.