Решение по делу № 2-264/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-264/2014             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники      24 января 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием истца Кизик Н.В., ответчика Алексеева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кизик Н.В. к Алексееву С.Ю. о взыскании долга, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец Кизик Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Алексееву С.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ..... года он (Кизик Н.В.) заключил с Алексеевым С.Ю. договор займа, по условиям которого передал ответчику ..... руб. на срок до ..... года включительно. В установленный срок заемщик долг не вернул. По условиям договора займа в случае увеличения срока пользования заемными денежными средствами свыше указанного срока заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета ..... % в месяц на остаток суммы денежных средств переданных в качестве займа. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести возврат заемных средств и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Однако от исполнения обязательств в части возврата суммы долга в размере ..... руб. ответчик уклоняется. За несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга ответчик должен уплатить проценты в соответствии с условиями договора в размере ..... руб. за период с ..... г. по ..... г., а также проценты за пользование чужими денежными, размер которых за период с ..... г. по ..... г. составляет ..... рублей. Просит взыскать с Алексеева С.Ю. долг по договору займа в размере ..... руб., проценты по договору займа в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными в размере ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что между ответчиком Алексеевым С.Ю. и ФИО 1 имелась договоренность о передаче ФИО 1 Алексееву товара. Поскольку денежных средств, необходимых для оплаты товара у Алексеева С.Ю. не было, а у истца имелись свободные деньги, с согласия Алексеева С.Ю. истец Кизик Н.В. передал ФИО 1 ..... руб. в счет оплаты товара за Алексеева С.Ю., а Алексеев С.Ю. после передачи ему ФИО 1 товара заполнил бланк договора займа, заключенного с истцом, в соответствии с которым брал на себя обязательство возвратить истцу ..... руб. по графику, указанному в договоре займа. ФИО 1 названный договор после передачи товара был передан Кизику Н.В. До настоящего времени ответчик долг не погасил.

Ответчик Алексеев С.Ю. с иском не согласен, пояснил, что денежных средств от истца не получал, в договорных отношениях с ним не состоял, каких-либо обязательств перед истцом не имеет. Представленный истцом договор займа от ..... г. не подписывал. С истцом не знаком. Не имелось договорных отношений и с ФИО 1

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В обоснование исковых требований Кизик Н.В. представил суду договор займа от ..... года, заключенный между истцом, по которому Кизик Н.В. передает заемщику Алексееву С.Ю. в собственность денежные средства в размере ..... руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок, а в случае увеличения срока пользования денежными средствами или уклонения от их возврата, уплатить проценты, указанные в договоре. Договор заключен до ..... года (л.д. 5).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Таким образом, приведенные положения закона с учетом пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи займодавцем в собственность заемщика денежных средств.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на займодавце лежит обязанность представить доказательства передачи заемщику денежных средств в долг.Истцом представлен договор займа от ..... г., заключенный сторонами о том, что Кизик Н.В. передает Алексееву С.Ю. денежные средства в сумме ..... руб. на срок до ..... г. (л.д.5) В соответствии с названным договором договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа (пункт 6). Расписки, свидетельствующей о передаче денежных средств текст договора не содержит. По утверждению истца лично он денежные средства Алексееву С.Ю. в сумме ..... руб. не передавал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил, что ..... руб. Кизик Н.В. ..... г. передал ему в счет оплаты товара, переданного Алексееву С.Ю., о чем составлена расписка. Алексеев С.Ю. названную сумму от Кизика Н.В. либо от ФИО 1 не получал. В материалы дела ФИО 1 представлена расписка, свидетельствующая о получении им от Кизика Н.В. денежных средств в сумме ..... руб.. Письменные доказательства (доверенность либо иные документы), свидетельствующие о том, что передача денег третьему лицу произошла по просьбе или с согласия Алексеева С.Ю. суду не представлено.Согласно пунктам 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.Судом установлено и подтверждено истцом, показаниями свидетеля ФИО 1 распиской от .....г.. о получении ..... руб. от Кизика Н.В. ФИО 1., что заемные средства в размере ..... руб. Кизиком Н.В. Алексееву С.Ю. по договору займа от ..... года не передавались. При установленных обстоятельствах основания для возложения на ответчика Алексеева С.Ю. обязанности по возврату заемных средств отсутствуют. Доказательств обоснованности иска не представлено.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р е ш и л: Иск Кизик Н.В. к Алексееву С.Ю. о взыскании долга, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29.01.2014).

Судья    (подпись)             Л.В.Лимпинская

Копия верна судья