Решение по делу № 2-768/2014 ~ М-459/2014 от 26.02.2014

Дело № 2- 768/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2014 г.                 г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца Латыпова Т.А., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таипова Ф.Ф. к Янзигитовой Д.Р., Аминовой Р.В., Гайфуллину Р.Х. о взыскании долга о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Таипов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Янзигитовой Д.Р., Аминовой Р.В., Гайфуллину Р.Х. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Таиповым Ф.Ф. (далее истец) и Янзигитовой Д.Р. (далее ответчик) заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <***> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты по договору в размере <***> в месяц. Истец со своей стороны обязательства выполнил, передав ответчику денежные средства в размере <***> руб., что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательства ответчика с Аминовой Р.В. и Гайфуллиным Р.Х. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <***> руб., из которых задолженность по основному долгу <***> руб., задолженность по процентам <***> руб., пени за нарушение сроков возврата займа <***> руб.

    Истец просит взыскать с ответчиков Янзигитовой Д.Р., Аминовой Р.В., Гайфуллина Р.Х. в солидарном порядке сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., из которых задолженность по основному долгу <***> руб., задолженность по процентам <***> руб., пени за нарушение сроков возврата займа <***> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

    В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков Янзигитовой Д.Р., Аминовой Р.В., Гайфуллина Р.Х. в солидарном порядке сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., из которых задолженность по основному долгу <***> руб., задолженность по процентам <***> руб., пени за нарушение сроков возврата займа <***> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    В судебном заседании ответчики Янзигитова Д.Р., Аминова Р.В., Гайфуллин Р.Х. иск признали частично, просят уменьшить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

    В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Таипов Ф.Ф. и Янзигитова Д.Р. заключили договор займа № согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <***> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <***> в месяц. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривался.

    Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, произвел частичное погашение основного долга и частичное погашение начисленных процентов.

    Согласно представленным квитанциям ответчиком уплачено ДД.ММ.ГГГГ <***> руб., из которых сумма основного долга за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб.+<***> руб., сумма погашенных процентов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет <***>- (<***>+<***>)=<***> руб.

    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено <***> руб., из которых <***> руб. является сумма основного долга, <***> руб. проценты.

    Согласно представленным квитанциям ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено <***> руб., ДД.ММ.ГГГГ <***> руб. Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет <***>-<***>-<***>-<***>=<***> руб., сумма уплаченных процентов по кредиту <***>+<***>+<***>+<***>=<***> руб. Сумма долга по процентам составляет <***>-<***>=<***> руб.

    В соответствии с п.4.1 договора займа - в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов на него, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку - штраф в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере <***> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) в размере <***> руб. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями договора займа размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате займа и процентов составляет 1 % за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты в <***> в месяц, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате займа и процентов за пользование кредитом до <***> руб. при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки и имущественное положение должников.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Янзигитовой Д.Р. составляет <***> руб. + <***> руб. + <***> руб. = <***> руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из представленных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Таиповым Ф.Ф. с одной стороны и Амминовой Р.В. и Гайфуллиным Р.Х. с другой стороны заключены договора поручительства, согласно которым поручители Аминова Р.В. и Гайфуллин Р.Х. обязуется перед Таиповым Ф.Ф. отвечать за исполнение Янзигитовой Д.Р. условий кредитного договора

Согласно ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, сумма долга по договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиками подлежит возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 19 4-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Янзигитовой Д.Р., Аминовой Р.В., Гайфуллина Р.Х. в пользу Таипова Ф.Ф. задолженность по договору займа: основной долг <***> руб., проценты <***> руб., пени <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

В остальной части в иске Таипову Ф.Ф. к Янзигитовой Д.Р., Аминовой Р.В., Гайфуллину Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья                          Мухаметкильдин Ф.М.