Определение по делу № 2-2703/2019 ~ М-2522/2019 от 17.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2019 года                  г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре: Крит Г.С.,

с участием помощника прокурора г. Геленджика Архиерейского С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пилевич В.В. к Пилевич В.В., Пилевич В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Геленджикского городского суда находится гражданское дело по иску Пилевич В.В. к Пилевич Н.И., Пилевич Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании от истца Пилевич В.В. поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.

В предварительное судебное заседание ответчики Пилевич Н.И., Пилевич Е.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель отдела по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Рыбалкина М.П. направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, и принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от иска - распорядительная функция истца, и это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по иску Пилевич В.В. к Пилевич Н.И., Пилевич Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Статья 39 ГПК РФ закрепляет право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд, прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь ст.39, 93, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Пилевич В.В. к Пилевич В.В., Пилевич В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить Пилевич В.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Пилевич В.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд, в течение 15 дней.

Судья

Геленджикского городского суда:                     К.В. Дроздов